Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-23556/20 по делу N А56-83378/2019

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-83378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Бородина Ж.В. по доверенности от 09.09.2019

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23556/2020) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-83378/2019(судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 12.07.2019 N 3368 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95246 от 20.05.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 04.08.2020 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что полоса отвода железной дороги, являясь земельным участком, расположенным на территории Санкт-Петербурга, является объектом благоустройства, следовательно, на него распространяются требовании Правил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 специалистом Инспекции с применением средств видео и фотофиксации произведен осмотр ограждения вдоль полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, Привокзальная ул., от Цветочной ул. до Цветочного пер., в ходе которого установлено, что ограждено в ржавчине, не крашеное, местами ломанное, гнутое, имеется отклонение от вертикальной оси, одна железобетонная опора ограждения ломанная, что представляет угрозу проезжающемуся автотранспорту. 20.05.2019 специалистом Инспекции с применением средств видео и фотофиксации произведен повторный осмотр названного выше ограждения вдоль полосы отвода железной дороги, в ходе которого зафиксированы аналогичные нарушения.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 20.05.2019 N 95246 об административном правонарушении, а 12.07.2019 принято постановление N 3368 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70, в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.5 Правил N 961 действие настоящих Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае вменяемые нарушения Инспекцией выявлены на земельном участке, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, Привокзальная ул., от Цветочной ул. до Цветочного пер.

Пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264.

На основании вышеперечисленных норм, суд в своем решении обоснованно и правомерно сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае земельный участок, за ненадлежащее состояние которого ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, находится в полосе отвода железной дороги и, следовательно, нормы Правил благоустройства не распространяются на отношения по использованию этого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общество, признав незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2020 года по делу N А56-83378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова