Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-15918/20 по делу N А55-37988/2019

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А55-37988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 по делу N А55-37988/2019 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лукичева Сергея Владимировича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Красноярского районного суда Самарской области от 13.11.2019 по делу N 2-1921/2019 исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о снятии земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:4222, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, д.2С, площадь 1752 кв.м. с государственного кадастрового учета, передано по компетенции в Арбитражный суд Самарской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Лукичев Сергей Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 по делу N А55-37988/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Комитета, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: 63:26:0000000:4222, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1752 кв.м., вид разрешенного использования: под открытую стоянку легкового автотранспорта, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, 2С.

На земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4222, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, 2С, государственная собственность не разграничена.

На основании договора аренды земельного участка от 29.05.2017 N 49-92-ар вышеуказанный земельный участок по результатам аукциона предоставлен в аренду Лукичеву Сергею Владимировичу.

В соответствии с аукционной документацией земельный участок предоставлялся в аренду под открытую стоянку легкового автотранспорта.

Земельный участок находится в территориальной зоне Р-2. Данная территориальная зона Р-2 в качестве основного вида разрешенного использования не предусматривает использование земельного участка под открытую стоянку легкового автотранспорта.

29.11.2018 на основании заявления от 30.10.2018 указанный выше договор расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2017 N 49-92-ар, в виду невозможности использования земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится данный земельный участок.

Комитет указывает, что названный выше земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В Выписке из ЕГРН в графе "Статус записи об объекте недвижимости" сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Комитет считает, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Так, земельный участок с кадастровым номером 63:266:0000000:4222 находится в территориальной зоне Р-2 в качестве основного вида разрешенного использования не предусматривающий использование земельного участка под открытую стоянку легкового автотранспорта.

Согласно вышеуказанным Правилам земельные участки, расположенные в территориальной зоне Р-2 в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает: территории природного ландшафта (луга, овраги, озера, болота, поймы рек и т.п.); многолетние насаждения.

Комитет указал, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

До 01.01.2017 действовали положения части 7 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее -Закон N 221-ФЗ), согласно которым описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждали существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Данный вывод подтвержден сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно п.53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок имеет статус "учтенный", что подтверждается сведениями, представленными Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:4222, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1752 кв.м., вид разрешенного использования: под открытую стоянку легкового автотранспорта, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, 2С.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 12.07.2016 по заявлению от 08.07.2016 N 30-3484760 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "СТРОЙ -ИНВЕСТ".

В настоящее время сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 63 Закона N 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 177 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН) при включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости сведениям со статусом "ранее учтенный" присваивается статус сведений "актуальные", за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка, а также сведений со статусом "ранее учтенный" в отношении земельных участков, учтенных в установленном порядке до 01.03.2008, которым при отсутствии в реестре прав на недвижимость (ранее ЕГРП) записи о праве на такой земельный участок, в том числе о его правообладателях, после соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 181 Порядка, присваивается статус записи "архивная".

Спорный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета в административном порядке, установленном пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд предлагал Комитету представить договор аренды земельного участка N 49-92-ар от 29.05.2017, однако, указанный договор так и не был представлен. Указанный договор также не представлен в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как уже отмечено, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, Комитет должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

Обращаясь в суд Комитет не обосновал, в чем именно заключаются нарушения его прав как муниципального образования в сфере экономической деятельности нахождения этого участка на государственном кадастровом учете.

Комитетом в обоснование исковых требований лишь указано на факт его постановки на государственный кадастровый учет и изложены фактические обстоятельства, предшествующие такой постановке.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что о нарушении прав Комитета заявлено исключительно третьим лицом - Лукичевым Сергеем Владимировичем (третье лицо), т.е. лицом, которому ранее этот участок предоставлялся за плату по договору аренды.

Третье лицо указало, что нарушение прав администрации состоит в том, что поставленный на кадастровый учет земельный участок фактически не может быть использован истцом, либо иными лицами по назначению.

Однако самим Комитетом о наличии таких оснований в ходе рассмотрения дела не заявлено, в письменных пояснениях указаний на такие факты не содержатся.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции на момент постановки участка на кадастровый учет) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, внесенные в ГКН сведения, при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона.

Пунктом 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ определено, что сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном данным Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из ГКН сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по истечении двух лет с даты его постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

На момент рассмотрения дела правоотношения, связанные с кадастровым учетом земельных участков регламентированы Законом N 218-ФЗ, который содержит аналогичные нормы в статье 41.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Комитет не доказал нарушение его прав как муниципального образования фактом нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:4222 на государственном кадастровом учете.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Комитет в обоснование исковых требований указал, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12.07.2016 с разрешенным использованием "под открытую стоянку легкового автотранспорта", что не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярского района Красноярский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 22.07.2013 N 45.

Однако в заявлении также отсутствуют ссылки на нормы закона, предусматривающего возможность снятия с кадастрового учета такого земельного участка в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В данном случае постановка на кадастровый учет осуществлена не на основании судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем случае процедура преобразования "учтенных" в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако Комитет к Управлению Росреестра по Самарской области ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные Комитетом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена соответствующая обязанность по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках, что соответствует вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.

Кроме того Комитет не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций норм, которые бы подтверждали право суда произвольно без соблюдения заявителем административной процедуры, установленной названным законом, в т.ч. без обращения в регистрирующий орган, обязывать орган регистрации снимать с учета земельный участок, сведения о котором не имеют временного характера, а также право суда подменять собой орган государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции верно отметил, что у Комитета отсутствуют объективные препятствия к реализации своих полномочий на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке, поскольку положенные в основу иска доводы не иллюстрируют какие-либо нарушения прав и законных интересов муниципального образования.

Напротив, из представленных Комитетом и третьим лицом доказательств явствует об интересе третьего лица - Лукичева Сергея Владимировича в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

При этом такая заинтересованность Комитетом не обоснована при том, что по утверждению Комитета и третьего лица договор аренды земельного участка от 29.05.2017 N 49-92-ар расторгнут.

Комитет в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него прав на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:4222, а также не представил доказательств, что постановка земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:4222 на кадастровый учет нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности.

Комитет не представил доказательств наличия у него права на обращение в арбитражный суд с иском о защите прав третьего лица - Лукичева Сергея Владимировича.

При этом федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Данный вывод подтвержден сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Суд первой инстанции верно указал, что Лукичев Сергей Владимирович в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017).

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по делу N А55-13513/2019 судом апелляционной инстанции отклоняется. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2020 года по делу N А55-37988/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

В.А. Корастелев Е.Н. Некрасова