Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-9484/20 по делу N А45-3710/2020

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А45-3710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Семейный доктор" (N 07АП-9484/2020) на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3710/2020 (судья Векшенков Д.В.) по иску акционерного общества "Семейный доктор" (ИНН 7727194344) к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН 5405003802) о взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании приняли участие: от истца: Воскресенская А.А. - доверенность N 044/п от 01.01.2020 выдана сроком по 31.12.2020, паспорт,

от ответчика: Терещенко Д.Н. - доверенность от 20.05.2020 выдана сроком на два года, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Семейный доктор" (далее - АО "Семейный доктор", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс-Новосибирск" (далее - ответчик, ООО "БВБ-АльянсНовосибирск") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 695 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Семейный доктор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу N А45-3710/2020 новый судебный акт об удовлетворении требований Акционерного общества "Семейный доктор", ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расчетный счет N 40702810705800000251 ему действительно не принадлежит, а спорная сумма фактически не была им получена; все указанные в платежном поручении N 6909 банковские реквизиты, исключая ИНН, указывают на перечисление денежных средств именно Ответчику; арбитражному суду с целью устранения правовой неопределенности было необходимо установить, поступала ли спорная сумма на расчетные счета последнего; заявление об истребовании доказательств, направленное на получение по делу всей полноты необходимой документации, арбитражным судом оставлено без удовлетворения; платежное поручение N 6909 не было возвращено, операции по нему были подтверждены при указании в его реквизитах ИНН Ответчика - 5405003802, в случае ошибочного указания реквизитов данное платежное поручение изначально не было бы сформировано.

От ООО "БВБ-АльянсНовосибирск" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом сделаны запросы в АО "Альфа - Банк" о предоставлении сведений о движении денежных средств по спорному счету, в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Таким образом, на основании ответов на судебные запросы установлено, что счет принадлежит "двойнику" ответчика, а именно ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН 4212038846). Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о принадлежности спорного счета предоставлена Ответчиком, не соответствует действительности. Материалами дела достоверно установлено, что спорная сумма была фактически зачислена на счет, который принадлежащий иному лицу - не ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец имеет расчетный счет N 40702810705800000251 в банке ВТБ (ПАО), 12 декабря 2019 года с указанного расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 9 282 912 руб., в том числе: 1 500 695 руб. в пользу ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" на основании платежного поручения N 6909 от 12.12.2019, деньги перечислены на расчетный счет получателя N 40702810023060002915 в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", г. Новосибирск, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, договор аренды с ответчиком не заключался, платежное поручение истец не формировал и не направлял в банк для исполнения, у общества отсутствуют филиалы и представительства в Новосибирской области.

Претензией от 16.01.2020 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 500 695 руб.

Претензию ответчик отставил без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, в платежным поручении N 6909 от 12.12.2019 (представлено в электронном виде) в качестве плательщика является истец, получателем платежа - ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН 5405003802), назначение платежа - авансовый платеж по договору аренды нежилого помещения N 4841210 от 05.06.2019, денежные средства в сумме 1 500 695 руб. перечислены на расчетный счет N 40702810023060002915 в филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" (корр. счет N 30101810600000000774, БИК 045004774).

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, иное из материалов дела не следует.

Вместе с тем, судом установлено, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы два общества с ограниченной ответственностью с одинаковым наименованием "БВБ-Альянс-Новосибирск", у ответчика по настоящему делу ИНН 5405003802, ОГРН 1175476068547, он зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 2А, оф.334, у второй организации ИНН 4212038846, ОГРН 1164205068026, адрес государственной регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул. Центральная, 9, кв. N 5.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не установил поступала ли спорная сумма на расчетные счета ответчика; заявление об истребовании доказательств, направленное на получение по делу всей полноты необходимой документации, арбитражным судом необоснованно оставлено без удовлетворения, апелляционный суд учитывает следующее.

Определением от 14.05.2020 суд первой инстанции запросил у Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области сведения обо всех открытых счетах, принадлежащих ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН: 4212038846, КПП: 421201001).

По сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, у ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН 4212038846) открыт 20 сентября 2019 года в АО "Альфа-Банк" "Новосибирский" расчетный счет N 40702810023060002915.

Из информации АО "Альфа-Банк" усматривается, ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН 4212038846) открыт рублевый расчетный счет N 40702810023060002915, на который поступили 12.12.2019 деньги в сумме 1 500 695 руб. от АО "Семейный доктор" (л.д. 65-70).

В этой связи, довод апеллянта о том, что не представлено доказательств, что спорная сумма фактически не была получена ответчиком, отклоняется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчику по настоящему делу не принадлежит счет на который поступили денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, поскольку ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ИНН 5405003802) не является надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что платежное поручение N 6909 не было возвращено, операции по нему были подтверждены при указании в его реквизитах ИНН Ответчика - 5405003802, в случае ошибочного указания реквизитов данное платежное поручение изначально не было бы сформировано, подлежит отклонению, поскольку доказательств, что именно ООО "БВБ-АльянсНовосибирск" (ИНН 5405003802) приобрело или сберегло денежные средства за счет общества, истцом не представлены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков