Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14831/20 по делу N А07-18266/2018

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-18266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халиковой Алины Руслановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-18266/2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Гагулиной Анны Владимировны к Халиковой Алине Руслановне о взыскании 1 560 руб. задолженности по арендной плате, 66 248 руб. 31 коп. задолженности по коммунальным платежам, 71 515 руб. 38 коп. суммы убытков, 16 718 руб. 84 коп. пени за период с 01.03.2018 по 28.06.2018 (т.1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 (т.2, л.д. 97-98) принято встречное исковое заявление Халиковой Алины Руслановны о взыскании суммы излишне уплаченных платежей по арендной плате и коммунальным услугам в размере 66 896 руб. 34 коп. (т.2, л.д. 39-46).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан, Домрачев Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.3, л.д. 49-60).

Дополнительным решением от 14.11.2019 судом первой инстанции рассмотрено требование истца о взыскании неустойки (т.3, л.д. 68-72).

16.03.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан на рассмотрение поступило заявление индивидуального предпринимателя Гагулиной Анны Владимировны о взыскании с Халиковой Алине Руслановне 45 691 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 заявление частично, с Халиковой Алины Руслановны в пользу индивидуального предпринимателя Гагулиной Анны Владимировны взыскано 42 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.4, л.д. 69-74).

Не согласившись с принятым определением, Халикова А.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, поскольку представитель Халиковой А.Р. не был допущен к участию в судебном заседании при рассмотрении заявления, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по заявлению в связи с пропуском срока на подачу заявления. Также податель жалобы ссылается на получение копии заявления о взыскании судебных расходов без приложенных к нему документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае установленный указанной нормой права срок заявителем (обществом) не пропущен, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 по делу N А07-18266/2018 (т.3, л.д. 68-72).

С учетом месячного срока на вступление в законную силу дополнительного решения, принимая во внимание, что 14.03.2020 и 15.03.2020 являлись нерабочими (выходными) днями, то в соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 16.03.2020.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано в последний день срока, то есть 16.03.2020 (т.4, л.д. 1), а не 17.03.2020 (как указывает податель апелляционной жалобы), оснований считать срок подачи заявления применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенным у суда не имеется.

Датой подачи заявления следует считать 16.03.2020, поскольку в указанную дату соответствующий процессуальный документ подан в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством информационного ресурса "Мой арбитр".

Так, согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени (пункт 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов Гагулиной А.В. не пропущен, судом первой инстанции обоснованно не применены положения пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по заявлению (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Соответствующие доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям подлежат отклонению.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведённой исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьёзное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведённых затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объём работы, проведенной представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Гагулина А.В. представила договор на оказание юридических услуг от 04.06.2018 (т.4, л.д. 4), заключенный с индивидуальным предпринимателем Хашимовым Сухробом Мирзохановичем (исполнитель), в соответствии с которым заказчик (Гагулина А.В.) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в арбитражном деле по спору между заказчиком и ИП Халиковой Алиной Руслановной (спор по договору аренды недвижимого имущества).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- составить все необходимые документы в органы судебной власти, включая отзыв на исковое заявление и все необходимые заявления и ходатайства;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2.1 договора и дополнительного соглашения от 22.04.2019 N 1 (т.4, л.д. 5) размер вознаграждения составляет 83 000 руб.

Доказательством оплаты истцом услуг представителя является расходный кассовый ордер от 20.01.2020 N 1 на сумму 83 000 руб. (т.4, л.д. 7).

С учетом применения принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно размера удовлетворенных требований, заявитель просил взыскать с Халиковой А.Р. 45 691 руб. 50 коп. судеюных расходов (83 000 х 55,05 : 100).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, обоснованно счел сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 42 500 руб., как отвечающую принципу соразмерности и разумности.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг, ценами, действующими на рынке юридических услуг в данном субъекте Российской Федерации.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности коллегией судей апелляционного суда не установлено.

Само по себе несогласие апеллянта с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. При этом судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов проведено в отсутствие его представителя подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В материалах дела имеется отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, обосновывающий позицию Халиковой А.Р., а также свидетельствующий о надлежащем извещении последней о рассмотрении заявления.

При этом явка кого-либо из представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, все возражения изложены в письменном виде.

Доказательств обеспечения личной явки в судебное заседание 09.10.2019 либо явки своего представителя и необоснованного отказа суда в допуске к участию в процессе податель апелляционной жалобы не представил.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2020 (т.4, л.д. 68) лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.10.2020 не явились.

Замечаний на указанный протокол судебного заседания в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ее податель также не представляет каких-либо новых доказательств в опровержение заявления о взыскании судебных расходов, которые по объективным причинам (не зависящим от самого подателя жалобы) не мог представить суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав ответчика, а также безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что при подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов, истцом в адрес ответчика направлено лишь заявление, которое поступило без приложений, в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться с документами в обоснование судебных расходов, отклоняется, поскольку податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела дистанционно, запросить соответствующую информацию у стороны или суда.

Довод апеллянта о несвоевременном размещении обжалуемого судебного акта также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не приведено каких-либо обоснованных аргументов о том, каким образом позднее размещение судебного акта нарушило его права и законные интересы, воспрепятствовало осуществлению им процессуальных прав, учитывая факт подачи апелляционной жалобы и ее принятия к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Как уже отмечалось, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-18266/2018 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиковой Алины Руслановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин