Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-29700/20 по делу N А56-36236/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-4937/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-36236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Нейсалова О.М. - доверенность от 13.05.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29700/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-36236/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛТЕК"

к Балтийской таможне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс - бизнес брокер"

об оспаривании отказов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛТЕК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказов Балтийской таможни во внесении изменений в декларации на товары, оформленных письмами от 06.02.2020 N 45-11/00178, от 06.02.2020 N 47-11/00166, от 14.02.2020 N 46-11/00099, от 01.03.2020 N 42-11/0823, от 31.03.2020 N 42-11/1263, от 17.04.2020 N 45-11/00588, от 05.03.2020 N 47-11/00357 и обязании восстановить права и законные интересы Общества.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс - бизнес брокер" (далее - третье лицо).

Решением от 02.09.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными отказы Балтийской таможни во внесении изменений в декларации на товары, оформленные письмами от 06.02.2020 N 45-11/00178, от 06.02.2020 N 47-11/00166, от 14.02.2020 N 46-11/00099, от 01.03.2020 N 42-11/0823, от 31.03.2020 N 42-11/1263, от 17.04.2020 N 45-11/00588, от 05.03.2020 N 47-11/00357 и обязал восстановить права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛТЕК".

Не согласившись с решением суда от 02.09.2020, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 22.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Таможни назначено на 02.12.2020.

20.10.2020 в апелляционный суд поступил запрос из суда первой инстанции о необходимости направления дела в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в связи с поступлением 06.10.2020 ходатайства ООО "ОЛЛТЕК" о принятии судом дополнительного решения и назначении его к рассмотрению на 20.11.2020.

26.10.2020 судом апелляционной инстанции дело направлено в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2020 в связи с направлением дела в суд первой инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.12.2020.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Общество, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. При этом судом апелляционной инстанции была осуществлена попытка установления соединения посредством системы онлайн-заседаний с заявителем, однако по техническим причинам представитель Общества на связь не вышел

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет импорт в Российскую Федерацию кормовых добавок для сельскохозяйственных животных и реализует их на внутреннем рынке агропромышленным предприятиям и агрохозяйствам. При таможенном декларировании кормовые добавки для животных Нупро, И-Сак, Сел-Плекс2300 (далее совместно - Товары, Кормовые добавки) классифицировались Обществом в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) в товарной субпозиции 2309 90 как "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: продукты, используемые для кормления животных: - прочие", с применением ставки таможенной пошлины 5 %. В 2013-2015 годах Балтийская таможня проводила дополнительные проверки правильности классификации указанных кормовых добавок по коду 2309 90 990 0, в том числе, с привлечением таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. По их результатам Балтийская таможня подтверждала правильность выбранного декларантом кода ТН ВЭД (письма Балтийской таможни от 26.08.2013 N 06-48/1982, от 28.01.2016 N 07-10/01656, от 24.04.2016 N 07-10/01608, от 30.04.2016 N 07-10/01688 заключение таможенных экспертов ЦЭКТУ от 30.12.2015 N 039976, заключения таможенных экспертов от 01.04.2013 N 166/09-2013, от 30.09.2015 N 028770, от 16.10.2015 N 030393, от 07.12.2015 N 036129, от 16.03.2016 N 006679).

По итогам камеральной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке ранее поданных таможенных деклараций. Балтийская таможня посчитала, что Товары - "Нупро" и "Сел-Плекс 2300" следует классифицировать по коду 2102 20 190 0 "Дрожжи неактивные, прочие", а кормовой добавки "И-Сак" по коду 2102 10 900 0 "Дрожжи активные, прочие".

Заявитель, не согласившись с указанной классификацией, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании ненормативных актов таможни. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2018 года по делу N А56-64243/2017, оставленное без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 307-КГ18-24781 в передаче кассационной жалобы таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано. Суды пришли к выводу, что исходя из состава и предназначения товара, технологии его изготовления, Общество правомерно классифицировало кормовые добавки "Нупро", "Сел-Плекс 2300" и "И-Сак" в подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Несмотря на указанные судебные акты, таможенный орган продолжал настаивать на классификации кормовых добавок в товарной позиции 2102 "Дрожжи". В период с 25.01.2017 по 24.10.2019 Общество продолжало ввозить кормовые добавки "Нупро", "Сел-Плекс 2300" и "И-Сак", при этом в декларациях на товары код ТН ВЭД на котором настаивал таможенный орган. Кормовые добавки "Нупро" и "Сел-Плекс 2300" классифицировалась по коду 2102 20 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, кормовая добавка "И-Сак" - по коду 2102 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В последующем заявителем направлены в Балтийскую таможню заявления о внесении изменений в ДТ, однако Балтийской таможней были приняты отказы во внесении изменений в декларации на товары, оформленные письмами от 06.02.2020 N 45-11/00178, от 06.02.2020 N 47-11/00166, от 14.02.2020 N 46-11/00099, от 01.03.2020 N 42-11/0823, от 31.03.2020 N 42-11/1263, от 17.04.2020 N 45-11/00588, от 05.03.2020 N 47-11/00357. Указанные отказы явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок изменения ДТ) после выпуска товаров изменение сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Пункт 18 Порядка изменения ДТ закрепляет случаи, при которых таможенный орган вправе отказать во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 11.1 Решения ЕЭК N 289, а также пунктами 1-3 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании") изменение сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится на основании обращения декларанта о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Исходя из пункта 6 статьи 108 Федерального закона "О таможенном регулировании" при отсутствии установленных Комиссией оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган принимает решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в порядке, установленном международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Таким образом, если в декларациях на товары был заявлен неправильный код ТН ВЭД, то он подлежит изменению, в том числе, на основании обращения декларанта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289; далее - Порядок N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу пункта 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка N 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в ДТ, ООО "Оллтек" указано на выданные в 2019 году Северо-Западным таможенным управлением предварительные решения N RU/10200000/221119/0056/01, N RU/10200000/15119/0055/01.

В обоснование возражений на заявленные требования заинтересованное лицо указывает, что им, названные предварительные решения не выдавались "Оллтек" в отношении товаров, сведений о которых заявлены в ДТ10216120/270217/0010831, 10216120/270217/0010839, 10216120/070317/0012832, 10216120/150417/0022625, 10216120/220417/0024292, 10216120/220417/0024293, 10216120/220417/0024294, 10216120/230417/0024430, 10216120/050517/0027845, 10216120/180517/0030467, 10216120/220517/0031163, 10216120/300517/0033172, 10216120/120617/0036311, 10216120/120617/0036317, 10216120/260617/0039843, 10216120/060717/0042921, 10216120/100717/0043717, 10216120/110817/0051465, 10216120/220817/0053956, 10216120/310817/0056421, 10216120/070917/0058472, 10216120/280917/0063991, 10216120/051017/0066054, 10216120/051017/0066052, 10216120/121017/0067561, 10216120/121017/0067562, 10216120/211017/0069748, 10216120/211017/0069745, 10216120/291017/0071522, 10216120/051117/0073458, 10216120/051117/0073431, 10216120/160118/0002582, 10216120/040318/0014861, 10216120/060318/0015328, 10216120/290318/0021548, 10216120/300318/0021764, 10216120/150718/0047894,10216120/150718/0047900, 10216120/280718/0050621, 10216120/170818/0054540, 10216120/010918/0057436, 10216120/161018/0066070, 10216120/191018/0066729, 10216120/281018/0067983, 10216120/101118/0070453, 10216120/141118/0071283, 10216120/301118/0073482, 10216120/280119/0003659, 10216120/170219/0006633, 10216120/160319/0010351, 10216120/170319/0010447, 10216120/240319/0011146, 10216120/120419/0013779, 10216120/250419/0015159, 10216120/200519/0017912,10216120/210519/0018060, 10216120/010619/0019289, 10216120/070619/0019979,10216120/190619/0021074, 10216120/260619/0021692, 10216120/110719/0023115,10216120/170719/0023652, 10216120/230719/0024145, 10216120/030819/0025226,10216120/080819/0025743, 10216120/140819/0026396, 10216120/250819/0027193,10216120/070919/0028323, 10216120/130919/0028946. 10216120/200919/0029523,10216120/200919/0029525, 10216120/041019/0030639, 10216120/121019/0031243,10216120/241019/0032260, 10216120/290317/0018105, 10216120/040517/0027374,10216120/230517/0031525, 10216120/290517/0033059, 10216120/090617/0036064,10216120/300717/0048297, 10216120/300717/0048301, 10216120/280617/0040442,10216120/250117/0004042, 10216120/250117/0004152, 10216120/250117/0004164, 10216120/010819/0025087; 0216170/311019/0200215, 10216170/051119/0203687,10216170/111119/0209184, 10216170/151119/0213696, 10216170/151119/0213595;10216100/010318/0010533, 10216100/010719/0015910, 10216100/010819/0018631,10216100/011018/0048790, 10216100/020818/0039572, 10216100/030918/0044816,10216100/040218/0005454, 10216100/040418/0017318, 10216100/060818/0040087,10216100/080518/0023798, 10216100/100619/0014140, 10216100/101018/0050220,10216100/110319/0006129, 10216100/121218/0058624, 10216100/130818/0041410,10216100/130918/0046474, 10216100/140719/0017087, 10216100/170118/0002124,10216100/170518/0025615, 10216100/190917/0051407, 10216100/200219/0004310,10216100/200419/0009509, 10216100/200918/0047568, 10216100/230519/0012461,10216100/230917/0052178, 10216100/240518/0027052, 10216100/250919/0023539,10216100/260119/0001783, 10216100/270418/0021952, 10216100/270818/0043789,10216100/270819/0021039, 10216100/270918/0048404, 10216100/271118/0056752,10216100/280219/0005080, 10216100/290319/0007716, 10216100/300818/0044267,10216100/300819/021216; 10216110/170518/0013724, 10216110/250518/0014448,10216110/310518/0014965, 10216110/070618/0015484, 10216110/070618/0015483,10216110/140618/0015899, 10216110/050718/0017377, 10216110/130718/0017975, 10216110/180718/0018423, 10216110/260718/0018989.

Вместе с тем, в спорных ДТ декларировались те же кормовые добавки, по которым вынесены предварительные решения о классификации. Предварительные решения о классификации были приведены Балтийской таможне в качестве доказательства правильности классификации кормовых добавок в товарной позиции 2309.

Аргументов в пользу классификации этих добавок в товарной позиции 2102 таможней не приведено.

Кроме того, поскольку данный товар не утратил свое основное свойство, поименован в конкретной товарной позиции 2102 ТН ВЭД, в соответствии с примечанием 1 к группе 23 ТН ВЭД, товар должен быть классифицирован в товарной позиции 2102 ТН ВЭД и не может быть отнесен к товарной позиции 2309 ТН ВЭД.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильность классификации кормовых добавок в товарной позиции 2309, установленная в судебных актах по делу А56-64243/2017, не подлежит пересмотру по настоящему делу в силу статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые отказы таможенного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-36236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова А.Ю. Слоневская