Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-52547/20 по делу N А40-92397/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6978/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-92397/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ФИРМА УРАН М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-92397/20 (148-476) судьи Нариманидзе Н.А.

по исковому заявлению ООО "РАСКАТ М"

к ЗАО "ФИРМА УРАН М"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раскат М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Фирма Уран М" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.02.2019 N 12 в размере 360 000 руб., неустойки за период с 07.10.2019 по 18.05.2020 за нарушение обязательств в размере 162 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 440 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 22.02.2019 N 12 (далее - договор).

Поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя товар (икру рыб осетровых пород), а покупатель обязался принимать и оплачивать его.

Разделом 3 договора регламентированы условия поставки товара покупателю.

В соответствии с п.3.1. договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя в течение всего срока действия договора.

На основании заявки покупателя (заказ от 24.05.2019 N 3) поставщик выполнил свои обязательства по договору, обеспечив поставку товара (икры зернистой белуги ст/б 500 г) в количестве 6 (шесть) штук на общую сумму 360 000 руб.

Товар был принят покупателем 20.09.2019, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя в товарной накладной от 19.09.2019 N 208.

Совместно с товаром покупателю были переданы следующие документы: товарная накладная, ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия, разрешение CITES.

Согласно п.3.12. договора датой поставки и перехода право собственности на товар считается дата подписания покупателем товарной накладной при передаче товара покупателю.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Претензий по качеству, ассортименту и количеству поставленного товара со стороны ответчика в адрес ООО "Раскат М" не поступало.

В соответствии с п.4.2. договора покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты фактической поставки партии товара. До настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Истцом 30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 87 о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом начислена неустойка в размере 162 000 руб.

Согласно п.5.2. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-92397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов