Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-18209/20 по делу N А65-40849/2017

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А65-40849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Хрулева Ивана Анатольевича - Фаттахов Р.Л. по доверенности от 07.08.2020,

от ООО "Дизель-Маркет" - Малеева С.А. (директор, по паспорту),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2

апелляционную жалобу ООО "ОйлТэк" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 о прекращении производства по заявлению ООО "ОйлТэк" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-40849/2017 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича, ИНН 352817340738,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" признано обоснованным и в отношении Индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича, ИНН 352817340738, 13.06.1981 г.рождения, место рождения: г.Череповец Вологодской обл., введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 отменено, дело по вопросу о прекращения производства по делу о банкротстве направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 производство по требованию ООО "ОйлТэк" (вх.5255) по арбитражному делу N А65- 40849/2017 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "ОйлТэк" в лице к/у Бурнашевской Е.А. (вх.16736) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение АС РТ от 13.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 произведена замена судьи Сафиуллина М.И. на судью Галиуллина А.И. для рассмотрения настоящего обособленного спора в рамках дела N А65-40849/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 производство по заявлению ООО "ОйлТэк" о пересмотре определения Арбитражного суда республики Татарстан по делу А65-40849/2017 от 13.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОйлТэк" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО "Хазар" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Директор ООО "Дизель-Маркет" Малеева С.А. также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Установив, что с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.05.2020, тогда как представитель заявителя участвовал в судебном заседании, по результатам которого принято постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 (как основание для пересмотра судебного акта), суд первой инстанции, указав на то, что ООО "ОйлТэк" было своевременно осведомлено о наличии обстоятельств, на которые последнее указывает в рамках настоящего обособленного спора как на вновь открывшиеся, и обратилось с настоящим заявлением с пропуском трехмесячного срока, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на своих требованиях, ссылается на то, что суд первой инстанции по формальным основаниям незаконно прекратил производство по заявлению, поскольку суд кассационной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение без разрешения вопроса о процедуре по существу, а, следовательно, сроки для пересмотра не пропущены.

Отклоняя эти доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ИП Хрулев И.А.

15.08.2019 определением прекращено производство по заявлению ООО "ОйлТэк" (вх.25543) о включении в реестр требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 отменены, обособленный спор о прекращении процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ИП Хрулев И.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение суда первой инстанции от 29.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 ИП Хрулев Иван Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества утвержден Чепляков Григорий Германович.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен предельно допустимый срок для подачи соответствующего заявления.

Доказательств, препятствующих заявителю своевременно, в сроки, установленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением не представлено. В апелляционной жалобе таких доводов также не приведено.

Таким образом, поскольку заявление подано с нарушением установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня появления обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов находится на рассмотрении по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не принимаются апелляционным судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 по делу N А65-40849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова