Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 07АП-11265/20 по делу N А03-7714/2020

г. Томск

23 декабря 2020 г.

Дело N А03-7714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (N 07АП-11265/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу N А03-7714/2020 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ИНН 2225198000, ОГРН 1182225041965, г. Барнаул, Алтайский край) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040, г. Барнаул, Алтайский край) о признании незаконным решения, выраженного в форме ответа на обращение, от 25.03.2020 об отказе в пересмотре размера арендной платы по договору аренды от 02.09.2016 N 31 земельного участка с кадастровым номером - 22:21:030008:1, площадью 110447369 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево, обязании пересмотреть размер арендной платы с учетом установленной решением Алтайского краевого суда от 23.01.2020 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером - 22:21:030008:1, площадью 110447369 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево, по состоянию на 21.03.2013, в равной его рыночной стоимости в размере 51 910 263 руб. с 01.01.2019,

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Золотой век": Калугина Л.В., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт; Кононенко Т.М. по доверенности от 04.03.2020 (по 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - общество, ООО "Золотой век") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление, арендодатель) о признании незаконным решения, изложенного в ответе от 25.03.2020, об отказе в пересмотре размера арендной платы по договору аренды от 02.09.2016 N 31 земельного участка с кадастровым номером - 22:21:030008:1, площадью 110447369 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево.

Решением от 29.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней общество просит состоявшийся судебный акт отменить.

Указывает, что если у пользователя объекта недвижимости есть право на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости, соответственно есть право на пересмотр размера арендных платежей. Установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для общества. Пересмотр размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости не влечет за собой изменения условий договора. Поскольку аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки, заключение договора произошло на иных основаниях. Кроме того, в договоре отсутствует указание на его заключение по результатам торгов. Перерасчет арендной платы не нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку перерасчет будет действовать с 01.01.2019 и прекратится в год, когда произойдет новый перерасчет кадастровой стоимости. Договор аренды заключен 02.09.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы общества несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:21:030008:1, находящийся по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево (далее - Участок) принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

02.09.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО "АЗ Групп" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с.Куйбышево, кадастровый номер: 22:21:030008:1; общей площадью 110447369 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды участка заключен на 49 лет.

По условиям договора размер арендной платы установлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2016 б/н и составляет 2 667 304 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста четыре) рубля в год.

10.10.2017 между ООО "АЗ-Групп" и ООО "Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания" заключен договор перенайма указанного земельного участка, по условиям которого объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды (пункт 1.4 договора).

19.12.2018 между ООО "Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания" и ООО "Золотой век" заключен договор перенайма указанного земельного участка, по условиям которого объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды (пункт 1.5 договора).

ООО "Золотой век", полагая, что кадастровая стоимость, принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что существенно нарушает права пользователя, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащей уплате арендной платы обратилось в Алтайский краевой суд с административным заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 51 910 263 руб. Решение вступило в законную силу 03.03.2020.

ООО "Золотой век" обратилось в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о пересмотре размера арендной платы по договору аренды.

Решением Управления, изложенным в ответе на заявление от 25.03.2020 N ЕХ-2030, в удовлетворении требований отказано.

Несогласие с решением Управления послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы по договору государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, а соответственно могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Следовательно, заключая договор аренды земельного участка, заявитель выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

В последующем, подписывая договоры перенайма, новые арендаторы также принимали условия действующего договора в полном объеме, что следует из текстов договоров.

На основании распоряжения Территориального органа от 08.07.2016 N 296 был проведен повторный аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:21:030008:1. Начальная цена предмета аукциона согласно пункту 7 извещения о проведении торгов снижена на 30% и составила 2 667 304 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2016 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ООО "АЗ Групп". Заявителю направлен проект договора аренды по начальной цене предмета аукциона.

По результатам проведенного аукциона в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определен размер ежегодной арендной платы, который составил 2 667 304 руб.

Исходя из указанных выше норм права и условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата по договору определена в твердом размере, изменение которой земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено.

Так, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" было указано, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Приняв участие в торгах, подписав договор аренды в вышеуказанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Поскольку из содержания протокола об итогах торгов и договора аренды не следует возможность перехода от установленного на торгах размера арендной платы к денежному обязательству, регулируемому нормативными актами уполномоченного органа, то предусмотренная договором сумма вопреки утверждению заявителя не является регулируемой.

Таким образом, применение в данном случае иного размера арендной платы, нежели того, что опрделен по результатам торгов, в данном случае незаконно.

Из приведенных правовых норм и разъяснений действующего законодательства следует, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному на торгах, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам торгов и впоследствии не может быть изменен арендодателем, иначе, как в соответствии с условиями, определенными на торгах.

Сам по себе механизм формирования цены на торгах не допускает ее установления в размере, отличном от зафиксированного на торгах.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В рассматриваемом случае каких-либо исключений из общего правила в отношении заключения на торгах договоров аренды земельного участка, не установлено.

В соответствии с изложенным ссылка апеллянта на иные нормы права, на основании которых определяется арендная плата за земельный участок в случае, если она не была определена по результатам торгов, является несостоятельной.

То обстоятельство, что торги не состоялись и договор был заключен с единственным участником, также не может свидетельствовать о возможности изменить условия договора аренды, поскольку это прямо запрещено законом и может нарушать права неопределенного круга лиц.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу N А03-7714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Н.В. Марченко