Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-57730/20 по делу N А40-28063/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-7653/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-28063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кирилловой О.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40- 28063/17, вынесенное судьей Е. А. Махалкиной, об отказе в удовлетворении жалобы ИП Кирилловой Ольги Юрьевны о признании незаконными действия (бездействие), арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича в деле о банкротстве ООО "СтройЭлитПроект" выразившиеся в предоставлении в суд Отчета временного управляющего и финансового анализа хозяйственной деятельности Должника содержащих недостоверные сведения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭлитПроект" (ИНН 7701607318, ОГРН 1057747515671)

при участии в судебном заседании: от ИП Кирилловой О.Ю.- Эренджейнова Б.Л. дов.от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 ООО "СтройЭлитПроект" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Худякова М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 Худякова М.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИП Кирилловой Ольги Юрьевны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича, выразившееся в предоставлении в суд отчета управляющего и финансового анализа хозяйственной деятельности должника, содержащих недостоверные сведения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 отказано в удовлетворении жалобы ИП Кирилловой Ольги Юрьевны о признании незаконными действия (бездействие), арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича в деле о банкротстве ООО "СтройЭлитПроект" выразившиеся в предоставлении в суд Отчета временного управляющего и финансового анализа хозяйственной деятельности Должника содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Кириллова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит удовлетворить требования, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Кирилловой О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления ИП Кирилловой О.Ю. в обоснование требования ссылается на о, что за период деятельности в качестве временного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Коноревым А.В. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно 22 января 2018 года в нарушение закона о банкротстве и решения собрания кредиторов Конорев В.А. обратился в арбитражный суд города Москва с ходатайством о введении внешнего управления, также в последующем 05 марта 2018 года Конорев В. А. приобщил в материалы дела информацию о наличии имущества достаточного для погашения требований кредиторов. Также заявителем указано на то, что в своем ходатайстве о введении внешнего управления Конорев В.А. не обосновал возможность восстановления платежеспособности должника, чем ввел суд в заблуждение, что привело к нарушению прав кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела рассмотрение дела по существу назначено на 29.01.2018, первое собрания кредиторов должника следовало провести до 18.01.2018 г.

В силу п. 2 ст.67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные сведения о выявленном имуществе, не влияют на содержание отчета в целом и не свидетельствует о нарушении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, равно как и не нарушают прав и законных интересов конкурсного кредитора ИП Кирилловой О.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что повесткой для собрания являлись:

1. Отчет временного управляющего о своей деятельности.

2. Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в суд с соответствующим ходатайством (конкурсное производство, внешнее управление, финансовое оздоровление).

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Определение места проведения всех последующих собраний кредиторов должника.

На голосовании по вопросу N 2, принято решение 66,78% голосов "О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства". Кредитором ООО "Управдом", обладающим большинством голосов, выражена позиция за введение конкурсного производства, представителем которого являлась Кириллова Ольга Юрьевна.

Кроме того, определением Арбитражного суду города Москвы от 08 мая 2019 года по делу А40-28063/17 отказано в удовлетворении жалобы ИП Еремина Е.В. на действие (бездействие) конкурсного управляющего Конорева Владимира Александровича, и в процессе обособленного спора интересы заявителя представляла Кириллова Ольга Юрьевна, впоследствии приобрела права требования к должнику у данного кредитора.

В ходатайстве исх. N 17-002-01-08-001 от 19.01.2018 года поданном в Арбитражный суд города Москвы временный управляющий сообщил суду о принятых решениях на первом собрании кредиторов 16.01.2018 и заявил о возможности введения следующей процедуры банкротства в отношении должника -внешнее управление.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточной информированности кредитора Кирилловой О.Ю. и полноте представленных временным управляющим документов к первому собранию кредиторов.

В связи с вышеизложенным, нарушений норм действующего законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего, выразившееся в выразившиеся в предоставлении в суд Отчета временного управляющего и финансового анализа хозяйственной деятельности Должника содержащих недостоверные сведения, подлежащими предоставлению кредиторам в рамках организации первого собрания кредиторов судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, в рамках административного производства, возбужденного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Конорева В.А. к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 5257718 от 20.11.2018) рассматривался вопрос по подаче ходатайства о переходе в процедуру внешнего управления с одновременным предоставлением протокола первого собрания кредиторов с решением о переходе к конкурному производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-4568/19 отказано в привлечении арбитражного управляющего Конорева В.А. к административной ответственности.

Доказательств того, что в результате действий арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, заявителем жалобы не представлено, равно как и не представлены доказательства ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, определением суда от 24.11.2020 производство по делу N А40-28063/17 прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. по делу N А40- 28063/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кирилловой О.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров