Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20505/20 по делу N А32-25831/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2480/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-25831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-25831/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мартэль Траст"

к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель Ким С.К. по доверенности от 29.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мартэль Траст" (далее - истец, ООО "Мартэль Траст") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ответчик, ПАО Банк "Возрождение") о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 933 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 17.06.2020 в размере 5 003,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 18.06.2020 по день ее фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении от 18.10.2019 истец ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил комплексного обслуживания клиентов. Клиент обязан своевременно предоставлять в Банк документы и информацию, необходимую Банку для проверки соответствия проводимых операций по счету. Банком правомерно направлен запрос от 30.10.2019 о приостановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. Запрошенные Банком документы и информация представлены не в полном объеме. Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуги по закрытию счета. В заявлении на закрытие счета от 22.01.2020 клиенту было известно о действующей неустойке. Судом первой инстанции не учтено, что непредставление всех запрошенных документов не позволило Банку удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.10.2019 на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания клиентов между РОО "Краснодарский" (до 15.02.2020 г. - Краснодарский филиал) Банка "Возрождение" (ПАО) и ООО "Мартэль Траст" был заключен договор банковского счета N 879467/ДКО/065, в соответствии с которым истцу был открыл расчетный счет N 4070281020650014499 с выбором Тарифного плана "Бизнес Старт".

На вышеуказанный расчетный счет истцом были перечислены денежные средства с другого расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк", а именно: 25.10.2019 - 546 215 руб., и 29.10.2019 - 545 500 руб., всего 1 091 715 руб. с назначением платежа пополнением оборотных средств для расчетов с контрагентами.

30.10.2019 от ответчика в адрес истца через систему Интернет-Банк поступил Запрос N 2768 о предоставлении в течение 5 рабочих дней (по 07.11.2019 включительно) пояснений в части хозяйственной деятельности и экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету, с приложением подтверждающих документов, при этом, работа клиента с расчетным счетом с использованием системе ДБО была Банком приостановлена.

Истец полагает, что направленный Банком запрос не содержал правового или иного обоснования истребования указанных в нем сведений и документов. Однако истцом все документы по запросу были подготовлены в срок, однако направить их своевременно в адрес Банка не было технической возможности по причине проведения 06.11.2019-07.11.2019 плановых профилактических работ в системе Интернет-Банк. Между сотрудниками Клиента и Банка была достигнута договоренность о направлении запрашиваемых документов на адреса электронной почты: A.Babich@krasN odar.voz.ru, VBAN K@co.voz.ru, документы были направлены Клиентом в адрес Банка 07.11.2019-08.11.2019.

10.01.2020 в Банк клиентом был повторно предоставлен пакет документов по запросу Банка (за исключением выписки из Банка Первомайский (лицензия отозвана), Банка Зенит Сочи (отсутствовала хозяйственная деятельность, только открыли счет)).

22.01.2020 истец подал в Банк заявление о закрытии расчетного счета с пояснениями о своевременном и полном предоставлении документов по запросу Банка и ходатайством о переводе остатка денежных средств на расчетный счет Клиента в другом банке без взимания неустойки в размере 20%, предусмотренной договором 28.01.2020 на расчетный счет ООО "Мартэль Траст", открытый в Южном филиал АО "Райффайзенбанк".

На расчетный счет поступили денежные средства в размере 871 732 руб. с назначением платежа: "Перевод остатка в сумме 1 089 665 руб. по заявлению клиента на закрытие счета в целях взаиморасчетов путем зачета взаимных требований по договору по оплате неустойки и обязательств банка по возврату остатка в сумме 217 933 руб.".

Согласно письму Банка исх. N 0650/16-06 от 11.02.2020 основанием для направления запроса послужило исполнение Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 217 933 руб. удержаны Банком незаконно и в нарушение условия договора и норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (coNdictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

По правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из заявления Клиента от 18.10.2019 следует, что истец ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - Правила), размещенных на дату подачи Клиентом в банк "Возрождение" (ПАО) настоящего Заявления на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru.

Согласно п. 1.20. Правил Банк вправе приостанавливать операции Клиента или блокировать (замораживать) денежные средства на Счете в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма. Клиент обязуется своевременно (срок может быть установлен в письме Банка) предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма (п. 5.7. Правил).

Согласно п. 4.1.10. вышеупомянутых Правил Банк вправе в целях исполнения требований Закона N 115-ФЗ и нормативно-правовых актов Банка России при приеме на обслуживание и обслуживании Клиента требовать от Клиента предоставления в письменном виде информации и документов, в том числе:

- информации о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документы, подтверждающие предоставленные Клиентом сведения;

- документов, необходимых для идентификации Клиента, его уполномоченных представителей, бенефициарных владельцев, обновления сведений о Клиенте и его уполномоченных представителях, бенефициарных владельцах, а также для установления и идентификации выгодоприобретателей, по проводимым Клиентом операциям до проведения таких операций;

- информации и документов, необходимых для фиксирования информации об операциях, раскрывающих экономический смысл проводимых и ранее проведенных операций и сделок и подтверждающие законность их проведения.

Клиент в свою очередь обязан своевременно (срок может быть установлен в письме Банка) предоставлять Банку документы и информацию, необходимую Банку для проверки соответствия проводимых операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 3.2.6. Правил).

Кроме того, это не только право, но и обязанность Банка - приостановить операции в случаях и в порядке, предусмотренных пунктом 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, а также по решению органов власти и в случае если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящиеся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица (п. 3.1.11. Правил).

Согласно п. 6.2.4. Правил Клиент несет ответственность за отказ от предоставления/непредставление/ненадлежащее предоставление по запросу Банка документов (включая предоставление неполного пакета запрошенных документов, предоставление документов, не соответствующих запрошенным, предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом или содержащих сведения, противоречащие друг другу), необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Подача Клиентом в Банк Заявления на закрытие счета после получения запроса Банка о предоставлении документов, но до истечения срока их предоставления, является отказом Клиента от предоставления соответствующих документов. Ответственность Клиента устанавливается в форме неустойки. Неустойка уплачивается Клиентом в случае подачи им Заявления на закрытие счета в размере 20 (двадцать) процентов от остатка денежных средств на Счете. Срок для уплаты неустойки считается наступившим в день подачи Клиентом Заявления на закрытие счета. Обязательство Клиента по оплате неустойки прекращается зачетом требований Клиента к Банку о выдаче/перечислении остатка денежных средств со Счета после расторжения Договора банковского счета. Размер денежных обязательств Клиента перед Банком прекращенных зачетом, указывается Банком в расчетном документе, на основании которого Банк выдает/перечисляет остаток денежных средств со Счета.

Тарифы за расчетно-кассовое обслуживание, исполнение Банком функций агента валютного контроля и оказание иных услуг для клиентов массового сегмента (кроме банков и небанковских кредитных организаций), размещенные на официальном сайте Банка "Возрождение" (ПАО).

Согласно подп. 1.3.1. и. 1.3. (закрытие счетов в рублях) тарифов (тарифный план "Бизнес-Старт") прием и оформление заявления клиента о расторжении договора, проверка остатка денежных средств и непогашенных обязательств клиента, закрытие счета в автоматизированной банковской системе, направление уведомления в налоговые органы, производится без взимания вознаграждения.

Также подп. 1.3.3. п. 1.3. (закрытие счетов в рублях) Тарифов предусмотрено, что перевод остатка денежных средств со счета клиента:

- при сумме остатка в рублях, не превышающей 400 руб. - осуществляется без взимания комиссии;

- при сумме остатка в рублях, превышающей 400 руб. - осуществляется по тарифным ставкам п. 1.5.1.1.2. и 1.5.2.1.2. (для руб.) и п. 1.5.1.2.

Кроме того, в Примечании к п. 1.3.3. и. 1.3. (закрытие счетов в рублях) Тарифов указано: "Для клиентов, заключивших договор (открывших счет) до 11.09.2018, комиссия за безналичное перечисление остатка наличных денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета - 20% от суммы проводимой операции. Условием применения комиссии в указанном размере является непредоставление (ненадлежащее предоставление) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством РФ и нормативными актами Банка России".

Судом первой инстанции верно установлено, что договор банковского счета заключен 18.10.2019 и под действие данной санкции не подпадает, соответственно данное положение является не условием о комиссии за дополнительную самостоятельную банковскую услугу, а условием о штрафе, поскольку данный платеж установлен за нарушение стороной обязательств по договору под видом комиссии за осуществление операции по закрытию счета.

Клиентом не предоставлены сведения о движении денежных средств по 2 расчетным счетам из 5 открытых в иных кредитных учреждениях на дату получения запроса 30.10.2019.

В письме от 06.03.2020 (л.д. 26) истец указывает о наличии только трех работающих расчетных счетов (ПАО Сбербанк, АКБ "Авангард" (ПАО), Банк "Возрождение" (ПАО)), по которым проводятся хозяйственные операции.

Выписки по двум оставшимся неработающим расчетным счетам (АО Банк Зенит Сочи, Банк "Первомайский" (ПАО)) не были представлены ввиду нецелесообразности: у Банка "Первомайский" (ПАО) 23.11.2018 была отозвана лицензия, а по расчетному счету в АО Банк ЗЕНИТ Сочи хозяйственные операции с момента его открытия не проводились.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

-юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

-физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что операции по перечислению собственных денежных средств Клиента с расчетного счета в одном банке на расчетный счет Клиента в другом банке попали под вышеуказанные критерии.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика по удержанию денежных средств с расчетного счета истца и наличие не стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Условий о возможности применения штрафа за непредставление запрошенных банком в порядке Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документов указанный Закон также не содержит.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Доводы жалобы о том, что списание комиссии за проведение банковской операции соответствует заключенному между сторонами договору и основаны на действующем законодательстве, при заключении договора истец выразил согласие с размером комиссии и основанием ее взимания, не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае повышенная комиссия установлена за стандартные действия, закрытие счета и перечисление остатка денежных средств не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, в связи с чем находившиеся на счете истца денежные средства в силу пункта 3 статьи 859 ГК РФ подлежали перечислению в связи с закрытием счета в полном объеме.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, действия банка по удержанию денежных средств с расчетного счета истца являются неправомерными, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 17.06.2020 в размере 5 003,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 18.06.2020 по день ее фактической уплаты, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-25831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина