Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-32692/20 по делу N А56-67747/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-67747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Щербаков Я.А. по доверенности от 12.12.2020

от ответчика (должника): Чехонин М.Г. по доверенности от 16.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32692/2020) ООО "Спецсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 г. по делу N А56-67747/2020 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Компания Импульс"

к ООО "Спецсервис"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Импульс", адрес: 195279, г.Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 102, литер А, пом. 3-Н, каб. 302, ОГРН: 1197847135265, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис", адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева (Октябрьский р-н), 64А, оф.5, ОГРН: 1131001002340, (далее - ответчик) о взыскании 192 424,19 руб. неустойки по договору поставки N 01/07-8П.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку договор между сторонами не был заключен.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А56-53857/2020, о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, а основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены, то заключение специалиста, приложенное ООО "Спецсервис" к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Вместе с тем, в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку предметом настоящего спора является взыскание неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, в то время как в рамках дела N А56 истцом заявлено требование о взыскании задолженности по УПД N 263 от 23.03.2020 и N 298 от 14.04.2020.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда апелляционной инстанции имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 01/07-08П (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия договора по заявкам покупателя поставлять товар партиями, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Пунктом 3.4.1. договора установлено, что покупатель обязан оплатить поставленную партию товара не позднее 14 календарного дня со дня отгрузки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 404 014,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными.

Покупатель произвел оплату поставленного товара (за исключением отгрузок по УПД N 263 от 23.03.2020 г. на сумму 531 040 руб., УПД N298 от 14.04.2020 г. на сумму 299 887 руб., которые являются предметом отдельного судебного разбирательства) в полном объеме, однако допустил просрочку платежа по каждой из отгрузок.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара, в результате чего истцом была начислена неустойка в размере 192 424,19 руб., а также оставление без исполнения претензии N б/н от 03.07.2020 с требованием уплатить начисленную неустойку, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела копиями УПД и товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Доводы подателя жалобы о не подписании ответчиком договора поставки от 01.07.2019 N 01/07-08П и УПД N297 от 14.04.2020 отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства об истребовании оригинала договора и спорного УПД не заявлял, равно как и не заявлял ходатайство о фальсификации подписей на договоре и спорном УПД.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие возможности представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, определением от 19.08.2020 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ООО "Спецсервис" по юридическому адресу (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева (Октябрьский р-н), 64А, оф.5).

Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085445323424) получена адресатом 01.09.2020 (л.д.178).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом договор и УПД N 297 от 14.04.2020 содержат не только подпись директора Андреева А.В., а также оттиск печати.

Доказательств утраты печати ответчик в материалы дела также не представил.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, УПД, товарные накладные содержат указания на договор поставки N 01/07-08П от 01.07.2019.

Оплата произведена ответчиком платежными поручениями, в которых в назначении платежа указаны, выставленные истцом счета; счета на оплату, выставленные истцом также содержат указания на спорный договор.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10, от 19.11.2012 N ВАС-12444/12, от 04.12.2012 N 11277/12 и в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик фактически исполнял Договор длительное время без возражений и не вправе ссылаться на то, что он не является заключенным.

Таким образом, факт поставки товара в рамках указанного выше договора, его принятия ответчиком и оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за 2019 год составил 151 049,64 руб., за 2020 год - 41 347,55 руб., общий размер неустойки составил 192 424,19 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-67747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова