Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-13161/18 по делу N А41-11755/2018

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-11755/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - Сбежнева М.Е., представитель по доверенности от 12.03.2020

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа"- Тугушев П.В. представитель по доверенности от 16.10.2020 года,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" -

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-11755/18 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" об обязании освободить полосу отвода автомобильной дороги, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" (далее - ООО "Восток-Медиа", ответчик) об обязании освободить полосу отвода автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" в Мытищенском муниципальном районе Московской области путем демонтажа 4 рекламных конструкций, расположенных по адресу:

- по адресу: км. 27+150 (координаты Х 494188,80; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 26+650 (координаты Х 493438,67; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 25+310 (координаты Х 492274,96; Y 2190786,15), сторона (от Москвы) - лево;

-по адресу: км. 28+720 (координаты Х 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево;

а также освободить полосу отводу автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" в Мытищинском муниципальном районе Московской области путем демонтажа 1 рекламной конструкции, местоположение в системе координат МСК-50 соответствует ниже приведенным координатам:

- по адресу: км. 18+630 (координаты Х 484558,04; Y 2204371,00), сторона (от Москвы) - право.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (далее - ООО "Олимпстрой" ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного суда от 30 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-11755/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 настоящего Кодекса.

Из протокола судебного заседания от 29 мая 2018 года (л.д. 163) следует, что в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2018 года, объявлен перерыв до 05 июня 20018 года 17:00.

Информация о перерыве в заседании 29 мая 2018 года до 17 час. 00 мин. 05 июня 20018 года опубликована судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел 29 мая 2018 года в 13:28 в сети Интернет.

Однако, после перерыва судебное заседание было продолжено 05 июня 20018 года в 11:40, в отсутствие представителя истца, который не был извещен надлежащим образом в связи с чем он утратил возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт принят в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с этим имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" уточнило заявленные требования, просило принять отказ ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" в части обязания освободить полосу отвода автомобильной дороги путем демонтажа рекламных конструкций:

- по адресу: км. 27+150 (координаты Х 494188,80; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 26+650 (координаты Х 493438,67; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево;

-по адресу: км. 28+720 (координаты Х 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить полосу отвода автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" в городском округе Мытищи Московской области от рекламной конструкции, установленной по адресу: 18 км. +630 м., сторона от Москвы - право (координаты Х 484558,04; Y 2204371,00) в границах земельного участка федеральной автодороги с кадастровым номером 50:12:0101604:4, путем ее демонтажа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить полосу отвода автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" в городском округе Мытищи Московской области от рекламной конструкции, установленной по адресу: 25 км.+310-м., сторона от Москвы - лево (координаты Х 492274,96; Y 2190786,15) в границах земельного участка федеральной автодороги с кадастровым номером 50:12:0080111:214, путем ее демонтажа.

Предоставить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" право самостоятельно демонтировать указанные рекламные конструкции, за счет ООО "Восток-Медиа", со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения судебного акта в течение установленного судом срока.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части обязания ответчика освободить полосу отвода автомобильной дороги путем демонтажа рекламных конструкций: по адресу: км. 27+150 (координаты Х 494188,80; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево; по адресу: км. 26+650 (координаты Х 493438,67; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево; по адресу: км. 28+720 (координаты Х 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево, не противоречит закону или нарушает права других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в данной части (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100102:323, 50:12:0000000:6, имеющие вид разрешенного использования: под размещение федеральной автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна", которые предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "Центравтомагистраль", что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В установленные границы указанных земельных участков входит полоса отвода автомобильной дороги.

При проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль ФАД А-104 и М-8 истцом было установлено, что ряд рекламных конструкций, в том числе принадлежащих и ответчику, располагаются в границах земельного участка полосы отвода автомобильных дорог.

Истец указал, что согласия на размещение рекламных конструкций не выдавалось, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемы иском.

Положениями части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЭ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

Таким образом, требование о демонтаже рекламных конструкций может быть предъявлено только к ее собственнику.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из изложенных положений законодательства, в предмет доказывания по иску об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа рекламных конструкций входит установление в совокупности следующих фактов: наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором размещена рекламная конструкция, возведения рекламной конструкции ответчиком, либо принадлежности указанных рекламных конструкций ответчику, отсутствие ответчика необходимой разрешительной документации на размещение рекламных конструкций.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "Абрис" Клестову М.А.

Определением от 03 октября 2018 года по делу N А41-11755/18 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Абрис" Клестову Максиму Александровичу, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить месторасположение рекламных конструкций в системе координат МСК-50 относительно границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" км 25 - км 29;

2. Определить линейный адрес рекламных конструкций "км+м", установленных в полосе отвода автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна";

3. Установить месторасположение рекламных конструкций в системе координат МСК-50 относительно границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" км 18 - км 19;

4. Определить линейный адрес рекламных конструкций "км+м", установленных в полосе отвода автомобильной дороги М-8 "Холмогоры";

5. Осуществить фотофиксацию каждой рекламной конструкции, информации, изображенной на информационной табличке (включая номер рекламной конструкции).

6. Тождественны ли рекламные конструкции, которые перечислены в разрешениях, выданных ООО "Восток-Медиа" на установку:

- Московская область. Дмитровское шоссе, 28 км+ 700 м, справа по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м;

- Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+150 м, справа по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 3.0 м х 6.0 м;

- Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+380 м, слева по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м;

- Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+553 м, слева по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м.

- Московская область, Ярославское шоссе, 21 км+450 м, слева по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 5.0 м х 15.0 м;

- Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+678 м, справа по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м.,

рекламным конструкциям, являющимся предметом иска, расположенных по адресу:

- км. 27+150 (координаты Х 494188,8; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево;

- км. 26+650 (координаты Х 493438,67; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево;

- км. 25+1310 (координаты Х 492274,96; Y 2190786,15), сторона (от Москвы) - лево;

- км. 28+720 (координаты Х 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево;

Экспертное заключение арбитражным судом апелляционной инстанции получено 29 апреля 2019 года, согласно которому отождествить указанные рекламные конструкции в определении от 03 октября 2018 года не представляется возможным, так как они находятся на разных автомобильных дорогах.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "Абрис" Клестову М.А.

Определением от 25 июня 2019 года по делу N А41-11755/18 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Абрис" Клестову Максиму Александровичу, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место, расположена ли в полосе отвода автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" рекламная конструкция по адресу: 18 + 630 (координаты Х 484558,04; Y 2204371,00), сторона (от Москвы) - право.

Определить владельца рекламной конструкции учитывая информацию, размещенную на информационной табличке.

2. Расположены ли в полосе отвода ФАД А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" рекламные конструкции:

- по адресу: км. 27 + 150 м (координаты Х 494188,80; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 26 + 650 м (координаты Х 493438,67; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 25 + 310 м (координаты Х 492274,96; Y 2190786,15), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 28 + 720 м (координаты Х 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево.

Определить владельца рекламных конструкций учитывая информацию, размещенную на информационной табличке.

3. Имеются ли по указанным адресам иные рекламные конструкции? Если имеются, установить местоположение с указанием границ (координат поворотных точек границ). Находятся ли иные рекламные конструкции в полосе отвода автомобильной дороги? Учитывая информацию, размещенную на информационных табличках определить владельцев иных рекламных конструкций.

4. Осуществить фотофиксацию каждой рекламной конструкции, информации, изображенной на информационной табличке (включая номер рекламной конструкции).

Экспертное заключение арбитражным судом апелляционной инстанции получено 23 ноября 2020 года.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что произведенное координирование рекламной конструкции и сопоставление результатов с данными ЕГРН позволяет сделать вывод, что рекламная конструкция по адресу: рекламная конструкция по адресу: 18 + 630 (координаты Х 484558,04; Y 2204371,00), сторона (от Москвы) - право попадает в полосу отвода автомобильной дороги М-8 "Холмогоры".

Определить владельца рекламной конструкции не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта, из указанных конструкций в определении суда от 25.06.2019 года адресных и координатных ориентирах рекламных конструкций установлено следующее:

В полосы отвода автомобильных дорог попадают следующие рекламные конструкции:

- Рекламная конструкция по адресу: 18 + 630 (координаты X 484558,04; Y 2204371,00), сторона (от Москвы) - право на автомобильной дороге М-8 "Холмогоры"

- Рекламная конструкция по адресу: 25 + 310 м (координаты X 492274,96; Y 2190786,15), сторона (от Москвы) - лево на автомобильной дороге ФАД А-104 "Москва-Дмитров - Дубна".

У рекламных конструкций:

- км.27+ 150 м (координаты X 494188,80; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево,

- км. 26 + 650 м (координаты X 493438,67; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево,

- км. 28 + 720 м (координаты X 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево,

линейный адрес и координаты, указанные в Определении суда не соответствуют друг другу, в следствие некорректного определения координат конструкций и/или линейных адресов конструкций.

По линейным адресам:

- км. 26 + 650 м, сторона (от Москвы) - лево, автомобильной дороги ФАД А-104 "Москва- Дмитров-Дубна"

- км. 28+720 м, сторона (от Москвы) - лево, автомобильной дороги ФАД А-104 "Москва- Дмитров-Дубна"

обнаружены иные рекламные конструкции, неуказанные в определении суда.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и статьи 25 Закона N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-12531/15 суд обязал Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Мытищинского муниципального района Московской области путем внесения в схему размещения рекламных конструкций на территории Мытищинского муниципального района Московской области мест установки рекламных конструкций в том числе и по следующим адресам: Московская область. Дмитровское шоссе, 28 км+ 700 м, справа но ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м; Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+150 м, справа по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 3.0 м х 6.0 м; Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+380 м, слева по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м; - Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+553 м, слева по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м. Московская область, Ярославское шоссе, 21 км+450 м, слева по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 5.0 м х 15.0 м; - Московская область, Ярославское шоссе, 18 км+678 м, справа по ходу движения из Москвы, размер информационного поля 4.0 м х 12.0 м.

Указанным решением суда установлено, что 02 октября 2006 г. ООО "ОлимпСтрой" и ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" заключили соглашение о размещении рекламных конструкций N 61-34/248 от 02.10.2006 г., в том числе и по указанным адресам. 23 сентября 2015 года ООО "Олимпстрой" заключил с ООО "ВостокМедиа" договор N 23-09/15-Ц уступки прав (цессии) права и обязанности по соглашению N 61-34/248 от 02.10.2006 г. о размещении рекламных конструкций в части размещения рекламной конструкции по адресу: М-8 "Холмоггоры" 18 км.+553, слева, М-8 "Холмоггоры" 21 км.+450 слева, а так же по договору N 05-14-ОНРИ-МР от 26.06.2014 г., заключенному с собственником земельного участка - ООО "Торгоптсервис" в части размещения рекламной конструкции по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, д.116а, 21 км.+320-м.

15 июня 2015 года ООО "Олимпстрой" заключил с ООО "ВостокМедиа" договор N 3/6 уступки прав (цессии) права и обязанности по соглашению N 61-34/248 от 02.10.2006 г. о размещении рекламных конструкций в части размещения рекламной конструкции по адресу: М-8 "Холмогоры": 18 км.+150 справа, 18 км.+380 м слева, 18 км. +678 м справа; А-104 "Москва-Дубна: 28 км+700 справа, а так же по договору N1-12/14 от 01.12.2014, уступки прав (цессии) по Соглашению N 61-34/247 о размещении рекламных конструкций от 02.11.2006 г. в части: размещения рекламных конструкций вдоль федеральной автодороги А-104 "Москва-Дубна" 25+200 м слева, 26 км +500 слева, 27 км.+350 слева.

Во исполнения от решения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-12531/15 и договоров цессии, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области выдала ООО "Восток-Медиа" разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкци1 от 10.07.2015 г. сроком действия до 09.07.2020 г.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах).

Полномочия Росавтодора и ФКУ "Центравтомагистраль" в отношении земельных участков полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-8 и А104 установлены также положениями статей 3, 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статья 25 Закона об автомобильных дорогах устанавливают особый режим использования земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности.

Положения ст. 25 Закона об автомобильных дорогах, допускают использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения в том числе рекламных конструкций. Правовыми основаниями такого размещения является согласно с ч. 4 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах частный сервитут.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах соглашение об установлении частных сервитутов заключается между владельцем автомобильных дорог и собственниками рекламных конструкций.

Таким образом, положения Закона об автомобильных дорогах дают прямое указание на то, что размещение рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог возможно при заключении с владельцем автомобильной дороги соглашения об установлении частного сервитута.

Вопросы размещения рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог должны разрешаться также с учетом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

Согласно положениям ст. 19 Закона о рекламе "установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента".

Следовательно, Рекламороспространигель, желающий разместить рекламную конструкцию в полосе отвода автомобильных дорог, необходимо заключить соответствующий договор с собственником либо с лицом, управомоченным собственником земельного участка полосы отвода автомобильных дорог.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Положения пунктов 4, 4.1 и 4.2 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ допускают использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций. Правовыми основаниями такового использования является частный сервитут (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ).

Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 257- ФЗ).

Согласно п 2.2 Соглашения от 02.10.2006 Владелец рекламной конструкции до установления рекламной конструкции обязуется получить у "Органа управления автодорогой" - ФКУ "Центравтомагистраль" технические условия на размещение и установку рекламной конструкции, предоставив полный пакет документов в соответствии с регламентом, а также обязуется оформить земельные отношения на земельные участки, расположенные в полосе отвода ФАД общего пользования М-8 "Холмогоры", А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" и занятый рекламной конструкцией.

Однако, не смотря на наличие соглашения, для установки рекламных конструкций, соответствующий договор с собственником либо с лицом, управомоченным собственником земельного участка полосы отвода заключен не был.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается факт размещение рекламных конструкций расположенных по адресу: 18 + 630 (координаты X 484558,04; Y 2204371,00), сторона (от Москвы) - право на автомобильной дороге М-8 "Холмогоры", 25 + 310 м (координаты X 492274,96; Y 2190786,15), сторона (от Москвы) - лево на автомобильной дороге ФАД А-104 "Москва-Дмитров - Дубна" на земельных участках полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-8 и А104.

Поскольку размещение рекламных конструкций на земельных участках полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения является незаконным, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу N А41-11755/18 отменить.

Принять отказ Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" в части обязания освободить полосу отвода автомобильной дороги путем демонтажа рекламных конструкций:

- по адресу: км. 27+150 (координаты Х 494188,80; Y 2190421,09), сторона (от Москвы) - лево;

- по адресу: км. 26+650 (координаты Х 493438,67; Y 2190227,94), сторона (от Москвы) - лево;

-по адресу: км. 28+720 (координаты Х 495383,51; Y 2190851,33), сторона (от Москвы) - лево.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить полосу отвода автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" в городском округе Мытищи Московской области от рекламной конструкции, установленной по адресу: 18 км. +630 м., сторона от Москвы - право (координаты Х 484558,04; Y 2204371,00) в границах земельного участка федеральной автодороги с кадастровым номером 50:12:0101604:4, путем ее демонтажа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить полосу отвода автомобильной дороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" в городском округе Мытищи Московской области от рекламной конструкции, установленной по адресу: 25 км.+310-м., сторона от Москвы - лево (координаты Х 492274,96; Y 2190786,15) в границах земельного участка федеральной автодороги с кадастровым номером 50:12:0080111:214, путем ее демонтажа.

Предоставить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" право самостоятельно демонтировать указанные рекламные конструкции, за счет ООО "Восток-Медиа", со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения судебного акта в течение установленного судом срока.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы согласно счету N 46 от 16 декабря 2020 года по следующим реквизитам:

ИНН: 7730225264, КПП: 772201001

Сч. N 40702810602370001967

АО "Альфа-Банк" г. Москва

БИК 044525593

Сч. N 30101810200000000593.

Взыскать с ООО "Восток-Медиа" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ООО "Восток-Медиа" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская В.Н. Семушкина