Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-17955/20 по делу N А41-39989/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-39989/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-39989/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбинные технологии ААЭМ" к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) о признании,

при участии в заседании:

от ООО "ААЭМ" - Ульянова Е.И.по доверенности от 23.08.2019,

от Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбинные технологии ААЭМ" (далее - ООО "ААЭМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным бездействия, выраженного в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017- 2019 годы в размере 22 838 899, 18 руб., обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017-2019 годы в размере 22 838 899, 18 руб. и обязании начислить с 29.09.2020 проценты на сумму излишне уплаченных страховых взносов за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-39989/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей учреждения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "ААЭМ" в течение 2017 - 2019 годов исчисляло и уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу 2,8 %, соответствующему 20 классу профессионального риска и коду ОКВЭД 28.11.2 "Производство турбин".

Указанный тариф был установлен ежегодными уведомлениями Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявлений страхователя и справок-подтверждений основного вида деятельности.

Однако, как указывает заявитель, страхователь в течение указанного периода не осуществлял деятельность, ошибочно заявленную в представленных документах в качестве основной, в результате чего был неверно определен страховой тариф, а взносы уплачены в завышенном размере.

Заявитель указывает, что работники ООО "ААЭМ" заняты проектированием и конструированием оборудования, изготовление и поставку которого ООО "ААЭМ" заказывает у других поставщиков для дальнейшей перепродажи конечному заказчику. ООО "ААЭМ" не имеет собственного производства, что подтверждается следующим.

ООО "ААЭМ" осуществляет деятельность на основании лицензии ЦО-10-101-10777 от 03.08.2018 на проектирование и конструирование ядерных установок, лицензии ГН-11-101-3205 от 29.04.2016 на конструирование оборудования для ядерных установок, выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ООО "ААЭМ" осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации "Росатом" путем размещения заказов на сайте http://zakupki.rosatom.ru и проведения открытых конкурсов. ООО "ААЭМ" не закупает сырье и материалы для производства турбин, однако заключает договоры на поставку оборудования машинных залов АЭС.

Из представленных в материале дела бухгалтерской отчетности и первичных документов следует, что общество занимается ввозом и приобретением готовой продукции и их дальнейшей реализацией.

В состав основных средств общества не входят производственные мощности, функции дирекции по производству и управлению проектами ООО "ААЭМ", присутствующей в корпоративной структуре общества, сводятся к технологической поддержке и надзору за производством на заводах субпоставщиков.

Согласно штатному расписанию ООО "ААЭМ" в штате компании отсутствует производственный персонал.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ООО "ААЭМ" была проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) по месту осуществления деятельности ООО "ААЭМ" в г. Санкт-Петербурге и в г. Подольске.

Согласно отчету СОУТ, проведенной в г. Санкт-Петербурге, источниками вредных и (или) опасных факторов трудового процесса на рабочих местах являются работа с персональными компьютерами, ноутбуками и потолочные светильники. В г. Подольске находятся рабочие места бухгалтерии и управляющего имущественным комплексом.

Таким образом, согласно фактическим хозяйственным операциям за 2016-2018 годы основным видом деятельности ООО "ААЭМ" является "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием", код деятельности которого согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) соответствует 46.69.

Согласно Приказу Минтруда России от 30.12.2016 N 851н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" для вида деятельности "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием", код 46.69 соответствует 1 классу профессионального риска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" с учетом федеральных законов, устанавливающих тариф страховых взносов в рассматриваемом периоде, тариф страховых взносов по 1-му классу профессионального риска равен 0,2 %.

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции заявителя, ООО "ААЭМ" была осуществлена переплата страховых взносов на общую сумму 22 838 899, 18 руб. в связи с неверным определением тарифа страховых взносов.

28.01.2020 ООО "ААЭМ" обратилось в Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) с просьбой пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный в 2017-2019 годах в связи с ошибочно указанным страхователем видом деятельности, уточнить сумму начисленных взносов, возвратить сумму излишне уплаченных по завышенному тарифу страховых взносов.

Переплата страховых взносов возникла в связи с неверным определением ООО "ААЭМ" основного вида экономической деятельности в заявлениях о подтверждении основного вида экономической деятельности, подававшихся заявителем в Фонд социального страхования Российской Федерации в 2017- 2019 годах, на основании которых заинтересованное лицо установило ООО "ААЭМ" повышенный тариф страховых взносов.

К сопроводительному письму от 24.01.2020 N 332-39/2020-02 были приложены: уточненные заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017-2019 годы; заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 28.01.2020; протоколы отправки в Фонд социального страхования Российской Федерации уточненных расчетов по форме 4 - ФСС за 2017-2019 годы.

Уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме 4 - ФСС за 2017-2019 годы были направлены в адрес заинтересованного лица в электронной форме с использованием сервиса "Контур".

27.04.2020 ООО "ААЭМ" получен ответ на обращение ООО "ААЭМ" от 25.02.2020 N 12-15/18/01-200, согласно которому заинтересованное лицо не усмотрело оснований изменить страховой тариф за 2017-2019 годы. Ответ от 25.02.2020 N 12-15/18/01-200 бы направлен на электронную почту старшего бухгалтера ООО "ААЭМ" Прокофьевой О.Ю.

30.04.2020 ООО "ААЭМ" в почтовом отделении получено заказное письмо N 80090344837024 с ответом Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) от 26.02.2020 N 12-15/18/01-446, в котором заинтересованное лицо сообщило об отсутствии оснований для возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, далее - Правила N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

На основе анализа представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности, первичных документов, штатного расписания, корпортивной структуры общества, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем осуществлялась деятельность, соответствующая 1 классу профессионального риска, для которого предусмотрен тариф страховых взносов 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из представленных документов не ясно, осуществлялась ли обществом перепродажа всего приобретенного товара, несостоятельна, поскольку ООО "ААЭМ" в подтверждение осуществлявшегося в спорный период вида деятельности были представлены бухгалтерские документы: бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, сведения о составе выручки, сведения об основных средствах, товарные накладные на оборудование.

При этом факт перепродажи оборудования подтверждается первичными документами - товарными накладными, свидетельствующими о покупке и последующей перепродаже оборудования. Договоры поставки находятся в открытом доступе на сайте закупок ГК "Росатом" - http://zakupki.rosatom.ru.

Вопреки доводам учреждения, общество не обязано определить и утвердить фактически основной вид деятельности.

Как было указано выше, согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Более того, определение основного вида деятельности в ЕГРЮЛ преследует другие цели и строится на других принципах. В частности, законодательство не обязывает юридическое лицо вносить изменения в ЕГРЮЛ в случае, если выручка по дополнительному виду деятельности превышает выручку по основному виду деятельности. В свою очередь, изменение выручки по дополнительному виду деятельности повлечет признание данного вида деятельности основным в целях применения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Таким образом, код вида деятельности, указанный в ЕГРЮЛ или уставе, бухгалтерской или налоговой отчетности ООО "ААЭМ", не влияет на определение страхового тарифа и на обязательства ООО "ААЭМ" по уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом общество в течение 2017 - 2019 годов исчисляло и уплачивало страховые взносы по тарифу 2,8 %, соответствующему 20 классу профессионального риска, в связи с чем у общества возникла переплата по страховым взносам в размере 22 838 899 руб. 18 коп., которую заявитель просит возвратить в связи с излишней уплатой.

Расчет переплаты представлен в приложении N 21 к исковому заявлению, проверен апелляционным судом и признан верным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заинтересованное лицо не имеет возможности дать оценку расчету общества, несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Страховщик не только имеет право, но и обязан в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ осуществлять проверку правильности исчисления страхователями страховых взносов. Отсутствие в штате страховщика специалистов, способных дать оценку документам, подтверждающим вид основной деятельности страхователя, не является основанием, освобождающим страховщика от обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц, и не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено обстоятельств, препятствующих уточнению представленных ранее сведений об основном виде деятельности для корректировки тарифа страховых взносов с последующим возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Изложенное подтверждается также позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Согласно пунктам 1, 11, 13 статьи 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению страхователя, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения территориальным органом страховщика такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании вышеизложенного бездействие заинтересованного лица, выраженное в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017-2019 годы в размере 22 838 899, 18 руб. является незаконным и необоснованным, а оспариваемая сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 17 статьи 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 11 настоящей статьи, территориальным органом страховщика на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате страхователю, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, также необходимо обязать заинтересованное лицо начислить и выплатить заявителю проценты, предусмотренные пунктом 17 статьи 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, начисленные с 29.02.2020 по день фактического возврата страховых взносов на сумму 22 838 899,18 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне уплаченных страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с рассматриваемым заявлением подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 ООО "ААЭМ" в почтовом отделении получено заказное письмо N 80090344837024 с ответом Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 18) от 26.02.2020 N 12- 15/18/01-446, в котором заинтересованное лицо сообщило об отсутствии оснований для возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, ООО "ААЭМ" стало известно о нарушении его прав и законных интересов лишь 30.04.2020.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела факт получения заказного письма лишь 30.04.2020, поскольку срок на обращение в арбитражный суд исчисляется с момента когда общество узнало о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт получения заказного письма лишь 30.04.2020 обусловлен сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире и принятыми мерами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, предусматривающими запрет посещения физическими лицами помещений организаций.

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-39989/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова