Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-29603/20 по делу N А56-15262/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-15262/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29603/2020) ООО "БалтЭкоПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-15262/2020 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БалтЭкоПроект" (далее - ООО "БалтЭкоПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (далее - ООО "Трест ГРИИ", ответчик) задолженности по договору от 25.06.2018 N 50/2018-ИЭИ в размере 449800 руб. и неустойки за период просрочки с 25.07.2018 по 17.01.2020 в размере 243791 руб. 60 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере 12000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

22.04.2020 решением в виде резолютивной части с ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" в пользу ООО "БалтЭкоПроект" взыскана задолженность по договору от 25.06.2018 N 50/2018-ИЭИ в размере 449800 руб., неустойка за период с 25.07.2018 по 17.01.2020 в размере 243791 руб. 60 коп., 12000 руб. представительских расходов и 16872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.06.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Ответчик рассмотрел претензию и направил ответ, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи тем, что ОАО "Трест "ГРИИ" осуществляет оплату в течении 5 рабочих дней после получения средств от генерального Заказчика ЗАО "ПА" в соответствии с п.2.2 Договора, а также, что в отношении ЗАО "ПА" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест ГРИИ" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для включения требований в реестр кредиторов.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО "БалтЭкоПроект" (исполнитель) и ОАО "Трест ГРИИ" (заказчик) заключен договор N 50/2018-ИЭИ (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по инженерно - экологическим работам в соответствии с Техническим заданием.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом N 97 от 16.07.2018 на сумму 449800 руб., подписанным обеими сторонами.

Ответчик оказание услуг принял, но не оплатил, задолженность ОАО "Трест ГРИИ" перед истцом составила 449800 руб.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018- сентябрь 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ОАО "Трест ГРИИ" пояснило, что им, в рамках дела А56-106058/2018, направлено заявление о включении требования в размере 620000 руб. в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БалтЭкоПроект" с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актом N 97 от 16.07.2018, подписанным ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

16 июля 2018 года между сторонами подписан Акт N 97 передачи оказанной услуги Заказчику, в соответствии с которым Ответчик услугу принял и подтвердил, что услуга оказана полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги Заказчик (Ответчик) не имеет.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда":

"... 9. Оплата Генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.".

Таким образом, Оплата выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от расчетов Генерального подрядчика с заказчиком.

Аналогичная позиция ВС отражена в Обзоре судебной практики "2 (2017) от 26.04.2017.

Позиция ВС допустила обращения к иным нормам ГК для обоснования утверждения о том, что привязка срока исполнения обязательства к оплате от заказчика не означает возможность вообще не платить субподрядчику, если заказчик не произвел оплату.

На основании изложенного, работы выполнены в полном объеме, до обращения в суд прошли все разумные сроки для оплаты оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании 449800 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 243791 руб. 60 коп., предусмотренной пунктом 3.3 договора, из которого следует, что при нарушении оплаты работ исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 16.12.2020, заключенное с Адвокатской палатой Санкт-Петербурга (исполнитель) и платежное поручение N 41 от 27.01.2020.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, в связи с чем, суд судебные расходы взысканы с ответчика в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-15262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов