Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-17652/20 по делу N А32-4743/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1413/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-4743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от ООО ТД "Катализатор": представитель Путинцев Н.П. по доверенности от 13.01.2020 (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-4743/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Катализатор" (ИНН 5408227350, ОГРН 1045404680881) к индивидуальному предпринимателю Марчук Наталье Андреевне (ИНН 231517923315, ОГРНИП 316231500054860) при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532), судебного пристава-исполнителя Обояничевой Алины Сергеевны, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края об обращении взыскания на имущественное право должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Катализатор" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Катализатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марчук Наталье Андреевне (далее - ответчик, ИП Марчук Н.А., предприниматель) об обращении взыскания на имущественное право требования излишне уплаченного ответчиком налога в размере 734 213,16 руб. в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Обояничева Алина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что судебный акт затрагивает права и обязанности налогового органа, поскольку предметом спора является имущественное право предпринимателя по возврату из бюджета излишне уплаченного налога. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о наличии (отсутствии) у предпринимателя имущественного права на возврат излишне уплаченного налога.

Определением от 30.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция).

От истца и ИФНС по городу-курорту Анапа поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Катализатор" поддержал исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 21.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2020 до 17 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 по делу N А45-6180/2018 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2016 в размере 14 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 677,95 руб.

В отношении индивидуального предпринимателя Марчук Натальи Андреевны возбуждены исполнительные производства от 20.07.2018 N 97614/18/23054-ИП о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, а также от 18.01.2019 N 2398/19/23054-ИП о взыскании в пользу ООО ТД "Катализатор" задолженности в размере 15 220 689,95 руб.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен, остаток долга по исполнительному производству составляет 15 220 689,95 руб., а в ходе исполнительного производства у должника денежных средств и другого имущества достаточного для погашения долга не выявлено, общество обратилось с иском в рамках дела N А32-39425/2019 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1401003:229, площадью 2 486 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, с/пос. Маевское, х. Троицкий, ул. Веселая, д. 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-39425/2019 исковые требования удовлетворены.

Как указывает истец, земельный участок не реализован, денежные средства, вырученные от его продажи не достаточны для погашения все суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что облагаемый налогом доход предпринимателя, полученный в 2016 году в виде получения в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2016, подлежит уменьшению на сумму 735 448,66 руб., в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на имущественное право требования излишне уплаченной ответчиком налога в размере 734 213,16 руб.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Однако, требования истца обоснованы нормами Налогового кодекса, между тем, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 2.14 соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.04.2014 N 0001/7, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", при наличии сведений о праве должника на возмещение из бюджета суммы НДС судебный пристав-исполнитель направляет в налоговые органы запрос по форме согласно приложению N 3 о предоставлении сведений о расчетных счетах, на которые налоговым органом будет произведено перечисление соответствующих сумм.

Сведения о наличии у должника права на возмещение из бюджета суммы НДС судебный пристав-исполнитель может получить из налоговой декларации по НДС по форме КНД 1151001 (строка 050 - сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета), представленной должником судебному приставу-исполнителю.

Налоговый орган не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса предоставляет судебному приставу-исполнителю сведения о расчетных счетах должника, на которые может быть произведено перечисление суммы НДС, подлежащей возврату на основании решений о возмещении полностью или частично суммы налога, заявленной к возмещению.

После получения указанных сведений судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста (об обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в соответствии с приведенными нормами обращение взыскания на имущественное право производится судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Именно налоговый орган принимает решение о возврате или зачете излишне уплаченного налога (статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ИП Марчук Н.А. обратилась с заявлением от 28.06.2019 о возврате излишне уплаченного налога в размере 735 448,66 руб.

Решением N 11530 от 26.12.2019 налоговым органом отказано в возврате налога, поскольку в ходе камеральной проверки переплата к возврату из бюджета не подтверждена, так как отсутствуют подтверждающие платежные документы при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют правовые основания для выводов о правомерности (неправомерности) отказа налогового органа. Доказательств обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании решения налогового органа N 11530 от 26.12.2019 незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-4743/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов