Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 08АП-11041/20 по делу N А81-3385/2020

город Омск

23 декабря 2020 г.

Дело N А81-3385/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11041/2020) акционерного общества "Энего-Газ-Ноябрьск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2020 по делу N А81-3385/2020 (судья Чорноба В.В.), по иску акционерного общества "Энего-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к товариществу собственников жилья "Ника" (ИНН 8905046800, ОГРН 1098905001964) о взыскании 47 071 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ника" (далее - ТСЖ "Ника", ответчик, товарищество) о взыскании платы за коммунальный ресурс, потребленный в апреле 2018 года в сумме 39 050 руб. 98 коп., пени за период с 11.12.2018 по 28.02.2020 в сумме в сумме 8 020 руб. 47 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2020 исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной ответчик заявляет о том, что судом первой инстанции не учтено, что договор на нежилое помещение, в котором выявлен факт безучетного потребления энергоресурса, заключен с ответчиком для собственных нужд. Жильцами многоквартирного дома (далее - МКД) спорное помещением не используется, в связи с чем ответчик является пользователем нежилого помещения и непосредственным потребителей ресурсов истца.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 представителями АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" проведено обследования объекта - нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД N 20 по ул. Ленина г. Ноябрьска, в ходе которого выявлено бездоговорное потребление горячего водоснабжения.

Так, в ходе обследования обнаружено помещение санузла, принадлежавшего ТСЖ "Ника", в котором установлен один умывальник, один унитаз, кран ДУ-15 для нужд технического персонала, установлены приборы учета ХГС, ГВС, которые не опломбированы и не введены в эксплуатацию. Таким образом, пользование ресурсами осуществлялось в отсутствие договора поставки.

По результатам проверки истцом составлен акт N 994 от 17.04.2018 в присутствии представителя ТСЖ "Ника" - бухгалтера Десятковой В.И., который акт подписан без разногласий. В указанном акте содержится предписание на подачу заявки для заключения договора на поставку энергоресурсов.

После составления вышеуказанного акта N 994 от 17.04.2018, 25.04.2018 представитель ответчика - председатель ТСЖ Казиев Г.А. исполнил предписание и обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора на оказание услуг по водоснабжению. 28.04.2018 приборы учета ответчика допущены в эксплуатацию, что отражено в соответствующем акте N 972. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку ГВС N НФ00ТВ0000003633, который направлен ответчику 21.08.2018, но не возвращен им.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец полагает, что ответчик в период с 17.04.2018 по 25.04.2018 допустил безучетное потребление горячей воды в объеме 165 м3 на сумму в 39 050 руб. 98 коп., расчет которого произведен по максимальной мощности прохода горячей воды по инженерным сетям.

В целях досудебного урегулирования спора, общество направило в адрес кооператива претензию N И-ПД-ЭГН-2019-0041 от 17.01.2019 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о том, что жильцами МКД спорное помещением не используется, в связи с чем ответчик является пользователем нежилого помещения и непосредственным потребителей ресурсов истца, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику нежилого помещения в заявленный истцом период на каком-либо вещном праве или ином законном основании, в материалы дела не представил, равно как не представил доказательства его использования ответчиком.

Вместе с тем из материалов дела, доводов апелляционной жалобы истца следует, что спорное нежилое помещение относятся к общему имуществу МКД, соответственно является общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании.

Таким образом, довод общества о том, что в заявленный период ответчик являлся пользователем нежилого помещения и непосредственным потребителем ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Само по себе утверждение истца о том, что впоследствии товарищество обратилось к обществу с заявлением о заключении договоров ХВС и ГВС, не подтверждает факта пользования помещения в указанный истцом период, а также потребление энергоресурсов, поставленных истцом.

Таким образом, проверяя факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в апреле 2018 года, суд первой инстанции правомерно счел указанное обстоятельство недоказанным, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Аргументы подателя жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2020 по делу N А81-3385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков