Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-19713/20 по делу N А32-5350/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-5350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш-Оснастка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-5350/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш-оснастка"

при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об изъятии земельного участка,

при участии:

от истца: представитель Давыдянц М.Г. по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: представитель Видяева Ю.Ю. по доверенности от 11.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш-оснастка" (далее - ответчик, ООО " Нефтегазмаш-оснастка") об изъятии для государственных нужд Российской Федерации у общества земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102152:253 с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 205 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные участки подлежат изъятию у ответчика для государственных нужд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании от 30.09.2020 был объявлен перерыв до 01.10.2020, между тем суд первой инстанции объявил резолютивную часть 30.09.2020 в отсутствие ответчика в нарушение норм процессуального законодательства.

Суд первой инстанции при определении размера возмещения не учел убытки, причиненные изъятием земельного участка в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов от сдачи в субаренду изымаемого земельного участка. Представленный истцом отчет об определении размера возмещения содержит только рыночную стоимость земельного участка. Субарендатор продолжает в настоящее время фактически пользоваться спорным земельным участком, каких либо уведомлений об освобождении участка и прекращении срока действия договора не направлялось, соглашений о расторжении между сторонами не заключено, земельный участок не возвращался.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО "РЖД" осуществляет реализацию проекта "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги".

На основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 12.11.2018 N ВЧ-275-р "Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги", изъятия подлежат части земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102152:4.

Пунктом 2 Распоряжения Росжелдора N ВЧ-275-р установлены следующие полномочия ОАО "РЖД" - обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 - Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п. п. 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 - Росжелдор принимает решение о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 12.11.2018 N ВЧ-275-р, подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102152:4, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Тихорецкий, г. Тихорецк, ул. Кирова, 1, общей площадью 187 893 кв. м.

Право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102152:4 общей площадью 187 893 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - машиностроение и металлообработка, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, г. Тихорецк, ул. Кирова, 1 зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись N 23-23/014-23/999/001/2015-714/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019 N 99/2019/273202135.

Также на указанный земельный участок на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 01.06.2017 N 01-08/2326, зарегистрировано право аренды ответчика на период с 10.07.2019 по 31.05.2032 (регистрационная запись N 23:50:0102152:4-23/014/2019-3).

Подлежащий изъятию земельный участок имеет кадастровый номер 23:50:0102152:253 (образован из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102152:4), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Кирова, площадь - 133 +/- 4 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: железнодорожный транспорт.

Истцом в адрес ответчика 10.09.2019 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка.

Ответчик 10.09.2019 получил вышеуказанный пакет документов, поставив подпись, дату и наименование должности на сопроводительном письме.

Однако ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не подписано.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений части 5 указанной статьи Гражданского кодекса, в редакции, действующей с 01.04.2015, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства; отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса). Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи" данного заказного письма.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам N 7,8 указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 25.04.2013) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

-объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

-объекты использования атомной энергии;

-объекты обороны и безопасности;

-объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

-объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

-объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

-линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

-объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

-автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 49 Кодекса).

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Границы сформированного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019 N 99/2019/244587275.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 12.11.2018 N ВЧ-275-р, подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102152:4, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Тихорецкий, г. Тихорецк, ул. Кирова, 1, площадь:

187 893 кв. м.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 названной статьи).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При установлении размера упущенной выгоды следует учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Сторона должна доказать, что допущенное другой стороной нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному лицу получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской, Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные в частности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также в иных случаях.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7)).

Следовательно, лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть достоверно подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью необходимые приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что именно допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим взыскателю получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив материалы дела наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об изъятии для государственных нужд Российской Федерации у ООО "Нефтегазмаш - Оснастка" земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102152:253 с предоставлением возмещения за изъятие земельного участка в размере 205 700 руб.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО "Терра Дркс Инвест" от 27.08.2019 (т.1 л.д. 58), в соответствии с которым размер возмещения составляет 205 700 руб., из них рыночная стоимость земельного участка рыночная стоимость изымаемого земельного участка по состоянию на 28.01.2019 составила 205 700 руб., а убытки - 0 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе не возражает против изъятия участка и определения стоимости изымаемого земельного участка, между тем полагает, что сумма возмещения занижена.

Согласно расчету убытков, произведенному ответчиком на основании договор субаренды от 29.10.2019 (т.1 л.д.140), отчет N 768ОН/2 от 29.08.2019, сумма возмещения составляет 687 054, 20 руб. (140 месяцев * 4907,53 руб.).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора субаренды у ответчика отсутствовали сведения об изъятии спорного земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Так, 12.11.2018 Федеральным агентством железнодорожного транспорта принято распоряжение N ВЧ-275-р "Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги" (т.1 л.д. 54).

Указанный ненормативный акт ответчиком не оспорен.

Сведения об изъятии спорного земельного участка носят публичный характер и размещены в сети Интернет на информационном ресурсе.

Более того, до момента заключения договора субаренды от 29.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии спорного земельного участка (письмо от 10.09.2019 (т.1 л.д.16)).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заключение договора субаренды произведено сторонами во исполнение решения об изъятии.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, заключая договор субаренды от 29.10.2019, ответчик обладал сведениями о том, что спорный земельный участок подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, а договор субаренды заключается на период до изъятия земельного участка.

Действительно, судом первой инстанции неверно указано, что срок договора субаренды истек, договор не продлялся.

Договор субаренды пролонгирован, является действующим.

Между тем указанное не привело к принятию неверного судебного акта.

Более того, 24.11.2020 между сторонами заключен договор субаренды, который приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, поскольку заключение договора субаренды фактически носит опосредованный характер, то прав на возмещение убытков в данной части у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде неполученных доходов от сдачи земельного участка в субаренду.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности приобрести аналогичный земельный участок с целью последующей сдачи его по договору аренды.

Также о проведении по делу соответствующей экспертизы с целью определения стоимости возмещения ответчиком не заявлено.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела договора субаренды земельного участка от 24.11.2020.

Между тем указанный договор аренды от 24.11.2020 не подтверждает факт несения убытков в виде упущенной выгоды от сдачи спорного земельного участка в субаренду и не опровергает вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем апелляционная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки дополнительного обоснования возражений (между принятие искового заявления к производству и оглашением резолютивной части обжалуемого решения прошло 7 месяцев).

При таких обстоятельствах ответчиком не доказано существование обстоятельств, которыми статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловливает допустимость отложения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании от 30.09.2020 был объявлен перерыв до 01.10.2020, между тем суд первой инстанции объявил резолютивную часть 30.09.2020 в отсутствие ответчика в нарушение норм процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 об исправлении допущенной опечатки суд первой инстанции исправил допущенную техническую ошибку в резолютивной части решения суда и полном тексте обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции указано, что дату оглашения резолютивной части следует читать 01.10.2020 вместо 30.09.2020.

Кроме того, согласно информационной системе КАД "Арбитр" резолютивная часть обжалуемого решения опубликована 07.10.2020, то есть с просрочкой, установленных пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Между тем указанная просрочка не может служить основанием к отмене принятого судебного акта и не опровергает его законность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-5350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина