Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-16788/20 по делу N А72-4451/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-1469/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2020 года об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в рамках дела N А72-4451/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", г. Ульяновск,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2012 возбуждено дело N А72-4451/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 в отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович - член НП "МСОАУ "Стратегия". Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 40 от 07.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Симбирские стройматериалы" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна - член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд Ульяновской области от арбитражного управляющего Куркова О.А. поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 846 999, 23 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2020 заявление удовлетворено частично. Куркову Олегу Александровичу установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 549 544, 14 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Пошастенков А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Устанавливая размер процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

На основании п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 29.12.2015 г.) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят Тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Курков Олег Александрович являлся временным управляющим должника вплоть до открытия процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции обратил внимание на расчет вознаграждения, правомерно посчитал его неверным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 года, суд постановил: "определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Семеновой П.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела N А72-4451/2012 изменить в части определения суммы, подлежащей взысканию в счет применения последствий недействительности сделки, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании "Склострой Турнов ЦЗ с.р.о." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" 113 702 414 руб."

На основании данного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 года в конкурсную массу Должника включена дебиторская задолженность Компании Склострой Турнов, что подтверждается актом инвентаризации.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего за период проведения конкурсного производства было реализовано имущество Должника на сумму 86 069 658, 05 руб.

Таким образом, в расчете арбитражного управляющего Куркова О.А., представленном к судебному заседанию 14.10.2020 на сумму 549 995,72 руб. имеется ошибка в сумме, на которую было реализовано имущество должника, Курков О.А. указал сумму 86 029 658,05 руб., правильная сумма - 86 069 658, 05 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 29.12.2015) судом произведен расчет вознаграждения арбитражному управляющему Куркову О.А.:

За балансовую стоимость активов берется стоимость всего реализованного имущества - 86 069 658,05 руб. + 113 702 414,00 руб. (дебиторская задолженность Склострой ТурНов) = 199 772 072,05 руб.

350 000,00 руб. фиксированная часть;

99 772 072,05 руб. - сумма превышения на 100 000 000,00 руб. 0,2% - процент от суммы превышения;

99 772 072,05*0,2% = 199 544,14 руб.;

350 000,00 руб. + 199 544,14 руб. = 549 544,14 руб.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет - 549 544,14 руб.

Данные денежные средства зарезервированы на специальном счете Должника и имеются у него по состоянию на дату судебного заседания.

Собранием кредиторов принято решение о работе с дебиторской задолженности Склострой Турнов посредством ее реального взыскания, документы на легализацию судебного акта направлены в АС Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае, если арбитражный управляющий до истечения десятидневного срока, установленного п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подлежит удовлетворению заявление арбитражного управляющего Куркова О.А. в сумме 549 544,14 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

С жалобами на ненадлежащее исполнение Курковым О.А. обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" в суд первой инстанции, ни конкурсный управляющий, ни иные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, не обращались.

Некачественная работа арбитражного управляющего, если таковая действительно имела место, может служить основанием для уменьшения размера вознаграждения. Размер процентов временному управляющему исчисляется исходя из балансовой стоимости имущества.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2020 года по делу А72-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова