Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-54309/20 по делу N А40-92985/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-92985/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Эмеральд Групп", Администрации Муниципального округа Хамовники на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020, принятое судьей Рыбиным Д.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-92985/20, по исковому заявлению ООО "Эмеральд Групп"

к Администрации Муниципального округа Хамовники

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмеральд Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации Муниципального округа Хамовники о взыскании денежных средств в сумме 235 600 руб., из которых 124 000 руб. задолженность по контракту, 111 600 руб. неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 111 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, рассмотрены без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 29.10.2020 г. поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика; 29.10.2020 г. поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца; 16.11.2020 г. поступили возражения истца на отзыв ответчика, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального округа Хамовники (ответчик, заказчик) и ООО "Эмеральд Групп" (истец, исполнитель) был заключен контракт N 12120000001/01 от 18.02.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по информированию населения района Хамовники посредством выпуска и распространения 6 отдельных категорий граждан - жителей муниципального округа Хамовники в объеме, установленном в технической части и расчетом цены контракта, являющимися их неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (ст.1 контракта).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках заключенного договора, исполнитель выпустил в печать 1 выпуск окружной газеты "Ленивка", произвел её отгрузку в адрес заказчика, распространил по почтовым ящикам и организациям МО Хамовники и предоставил УПД N 7 от 02.03.2020, счет N 192 от 02.03.2020 и Акт сдачи-приемки услуг от 02.03.2020 на сумму 124 000 руб.

Однако ответчик отказался принимать оказанные услуги, после чего заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на недостатки отпечатанной продукции, недостатки в сопроводительной документации и на недостатки того, что продукция была отпечатана в количестве 30 000 экземплярах.

Согласно платежному поручению N 29 от 17.02.2020, истцом осуществлен перевод денежных средств на специальный расчетный счет ответчика в размере 111 600 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2020 с требованием оплатить оказанные услуги по выпуску в печать 1 выпуска окружной газеты "Ленивка" в размере 124 000 руб., а также возврата обеспечения исполнения контракта в размере 111 600 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением заказчика от 16.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик расторг контракт от 18.02.2020 N 12120000001/01, в связи с чем, в силу п. 8.7 контракта, считается расторгнутым 29.02.2020.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами контракта, положениями норм действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, обосновано пришел к таким выводам.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-92985/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Эмеральд Групп", Администрации Муниципального округа Хамовники на решение Арбитражного суда г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова