Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-3736/21 по делу N А40-92985/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-92985/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эмеральд Групп" и Администрации Муниципального округа Хамовники

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-92985/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эмеральд Групп" к Администрации Муниципального округа Хамовники

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмеральд Групп" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Администрации Муниципального округа Хамовники (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 124 000 руб. задолженности и 111 600 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 111 600 руб. неосновательного обогащения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам общества и администрации. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационных жалоб от сторон поступили отзывы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт N 12120000001/01, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по информированию населения района Хамовники посредством выпуска и распространения 6 отдельных категорий граждан - жителей муниципального округа Хамовники в объеме, установленном в технической части и расчетом цены контракта, являющимися их неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В рамках заключенного контракта исполнитель выпустил в печать 1 выпуск окружной газеты "Ленивка", произвел ее отгрузку в адрес заказчика, распространил по почтовым ящикам и организациям МО Хамовники и предоставил УПД от 02.03.2020N 7, счет от 02.03.2020 N 192 и акт сдачи-приемки услуг от 02.03.2020 на сумму 124 000 руб.

Однако заказчик отказался принимать оказанные услуги, после чего заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на недостатки отпечатанной продукции, недостатки в сопроводительной документации и недостатки того, что продукция была отпечатана в количестве 30 000 экземплярах.

Согласно платежному поручению от 17.02.2020 N 29 обществом осуществлен перевод денежных средств на специальный расчетный счет администрации в размере 111 600 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

07.05.2020 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги по выпуску в печать 1 выпуска окружной газеты "Ленивка" в размере 124 000 руб., а также возврата обеспечения исполнения контракта в размере 111 600 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением заказчика от 16.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик расторг контракт от 18.02.2020 N 12120000001/01, в связи с чем в силу пункта 8.7 контракт, считается расторгнутым 29.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, признав исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что исполнитель правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 111 600 руб. ввиду ненадлежащего исполнения администрацией контрактных обязательств.

Доводы, приведенные обществом и администрацией в жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-92985/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина