Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-20299/20 по делу N А41-47954/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-3219/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-47954/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 октября 2020 года по делу N А41-47954/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКС"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИКС" (далее - ООО "МИКС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор Московской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 N ДС-5-0788-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-47954/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, застройщиком ООО "МиКС" 18.10.2019 представлена в контролирующий орган ежеквартальная отчетность за 3 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова в ненадлежащей форме и в не полном объеме с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр.

В ходе проверки ежеквартальной отчетности застройщика ООО "МиКС" за 3 квартал 2019 года по объекту расположенному по вышеуказанному адресу административным органом было установлено, следующее:

1. В нарушении пункта 1 Порядка, в составе отчетности не представлены: сводная накопительная ведомость проекта строительства указанного объекта, график реализации проекта.

2. Форма указанной отчетности не соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр.

3. В нарушении пункта 2 Порядка, в составе отчетности не представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

4. В нарушении пункта 11 Порядка в составе отчетности не представлена справка о ненадлежащем исполнении обязательств.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 2019/3/D0185 документарной проверки ежеквартальной отчетности застройщика 3 квартал 2019 года (т. 1 л. д. 38-40).

Выявленные несоответствия послужили основанием для составления в отношении ООО "МИКС" протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 N ДС-3- 0788-2020 (т. 1 л. д. 28-29).

07 июля 2020 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-0788-2020 о привлечении ООО "МИКС" к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л. д. 17-18).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МИКС" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Пунктом 7 Правил установлено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушении пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ и Правил (действовавший на момент предоставления отчета), представлена отчетность за 3 квартал 2019 года в ненадлежащей форме и не в полном объеме, что подтверждается материалами административного дела.

При этом заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что у общества отсутствовала обязанность по представлению отчётности, поскольку оно в сентябре 2016 года признано несостоятельным (банкротом), с этого же периода перестало вести деятельность, а также заключать договоры долевого участия в строительстве, а в третьем квартале 2019 года у ООО "МИКС" не было действующих договоров долевого участия в строительстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы заявителя, исходя из следующего.

Заявитель осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ

Признание общества несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, что, в свою очередь не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодателем.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона N 127-ФЗ в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что законодателем не предусмотрено для исключения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц, основание как нахождение его в конкурсном производстве, то на конкурсного управляющего возлагается обязанность по соблюдению требований, установленных Законом об участии в долевом строительстве, которым урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, с учетом того, что заявитель остается застройщиком спорного объекта недвижимости.

В материалы дела представлена ежеквартальная отёчность за 3 квартал 2019 года, которая представлена обществом Главгосстройнадзору Московской области 30.10.2019 и согласно пункту 11 отёчности застройщика количество неисполненных договоров долевого участия составляет - 14 (т. 1 л. д. 41-44).

Таким образом, ссылка застройщика об отсутствии в третьем квартале 2019 года действующих договоров долевого участия в строительстве не советует действительности, а именно пункту 11 ежеквартальной отчетности общества.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

При этом форма указанной отчётности не соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства России N 656, а именно форма отчетности, представленная застройщиком в Главгосстройнадзор Московской области является не актуальной, так как предоставленная отчетность была заполнена застройщиком согласно требованиям установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", однако вышеуказанное постановление утратило силу, в связи с принятием Приказа Министерства России N 656, согласно которому была утверждена новая форма отёчности.

Соответственно, застройщик обязан предоставлять отчетность по форме, утвержденной Приказом Министерства России N 656.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно актом N 2019/3/D0185 и протоколом об административном правонарушении N ДС-3-0788-2020 административным органом доказательствами, в порядке ст. 210 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ и Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о долевом строительстве в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из изложенного, в действия общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Состав совершенного обществом правонарушения является формальным, то есть правонарушение является оконченным независимо от факта наступления последствий с момента его совершения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при совершении административных правонарушений с формальным составом, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны собственности и соблюдения правил водопользования.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-47954/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская