Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-3219/21 по делу N А41-47954/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-47954/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "МИКС"

на решение от 30 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-47954/20

по заявлению ООО "МИКС"

об оспаривании постановления

к Главгосстройнадзору Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКС" (далее - общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 N ДС-5-0788-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МИКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, освободить на основании статьи 2.9 КоАП РФ общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в случае если суд придет к выводу о наличии признаков административного правонарушения в действиях общества.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, застройщиком 18.10.2019 представлена в контролирующий орган ежеквартальная отчетность за 3-й квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова в ненадлежащей форме и в неполном объеме, с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок N 656/пр, Приказ N 656/пр).

В ходе проверки ежеквартальной отчетности застройщика за 3-й квартал 2019 года по объекту, расположенному по вышеуказанному адресу Управлением установлено следующее:

1. В нарушение пункта 1 Порядка N 656/пр в составе отчетности не представлены: сводная накопительная ведомость проекта строительства указанного объекта, график реализации проекта.

2. Форма указанной отчетности не соответствует требованиям, утвержденным Приказом N 656/пр.

3. В нарушение пункта 2 Порядка N 656/пр в составе отчетности не представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

4. В нарушение пункта 11 Порядка N 656/пр в составе отчетности не представлена справка о ненадлежащем исполнении обязательств.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 2019/3/D0185 документарной проверки ежеквартальной отчетности застройщика за 3-й квартал 2019 года.

Выявленные несоответствия послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 N ДС-3-0788-2020.

07.07.2020 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-0788-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила N 645), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Пунктом 7 Правил N 645 установлено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в нарушении пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ и Правил N 645 (действовавших на момент предоставления отчета) представлена отчетность за 3-й квартал 2019 года в ненадлежащей форме и не в полном объеме, что подтверждается материалами административного дела.

При этом суды отметили, что общество в обоснование заявленных требований указывало, что у него отсутствовала обязанность по представлению отчетности, поскольку оно в сентябре 2016 года признано несостоятельным (банкротом), с этого же периода перестало вести деятельность, а также заключать договоры долевого участия в строительстве, а в 3-м квартале 2019 года у общества отсутствовали действующие договоры долевого участия в строительстве.

Суды обоснованно отклонили указанные доводы общества, исходя из следующего.

Судами установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ.

Суды обоснованно отметили, что признание общества несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, что, в свою очередь, не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодателем.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суды отметили, что учитывая то, что законом не предусмотрено для исключения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц основание как нахождение его в конкурсном производстве, то на конкурсного управляющего возлагается обязанность по соблюдению требований, установленных Федеральным законом N 214-ФЗ, которым урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, с учетом того, что общество остается застройщиком спорного объекта недвижимости.

Суды указали, что в материалы дела представлена ежеквартальная отечность за 3-й квартал 2019 года, которая представлена обществом Управлению 30.10.2019 и согласно пункту 11 отечности застройщика количество неисполненных договоров долевого участия составляет - 14.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что ссылка общества на отсутствие в 3-м квартале 2019 года действующих договоров долевого участия в строительстве не советует действительности, а именно пункту 11 ежеквартальной отчетности общества.

При этом суды установили, что форма указанной отчетности не соответствует требованиям, утвержденным Приказом N 656/пр, а именно: форма отчетности, представленная обществом в Управление является неактуальной, так как предоставленная отчетность заполнена обществом согласно требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", однако указанное постановление утратило силу в связи с принятием Приказа N 656/пр, согласно которому утверждена новая форма отечности.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество обязано предоставлять отчетность по форме, утвержденной Приказом N 656/пр.

Суды отметили, что выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом N 2019/3/D0185 и протоколом об административном правонарушении N ДС-3-0788-2020 в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом допущено нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерльного закона N 214-ФЗ и Правил N 645, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о долевом строительстве в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судам не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды установили, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено в связи со следующим.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Суды установили, что состав совершенного обществом правонарушения является формальным, то есть правонарушение является оконченным независимо от факта наступления последствий с момента его совершения.

Суды обоснованно отметили, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении административных правонарушений с формальным составом заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны собственности и соблюдения правил водопользования.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А41-47954/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МИКС" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов