Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-28874/20 по делу N А56-52543/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-52543/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28874/2020) МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-52543/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ГАЗИНФОРМСЕРВИС"

к МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газинформсервис" (ОГРН: 1047833006099, адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 10, лит. А; далее - заявитель, Общество, ООО "ГАЗИНФОРМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047810000050, адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 23, корп. 1; далее - заинтересованное лицо. Инспекция) от 25.02.2020 N 78052001514579000005, которым Общество привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.09.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции, придя к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля за соблюдением валютного законодательства в соответствии со статьей 23 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Общество представило 25.09.2018 в Инспекцию уведомление об открытии счета N 1280016051238847 в CJSC KYRGYZ INVESTMENT AND CREDIT BANK BISHKEK KYRGYZ REPUBLIC, Киргизия. Дата открытия счета 13.09.2018.

30.01.2019 (вх. N 008693) Обществом представлены следующие документы за 4 квартал 2018 года: форма отчёта о движении средств по счёту N 1280016051217427 в KGS за 4 квартал 2018 г.; форма отчёта о движении средств по счёту N 1280016051426783 в RUB 4 квартал 2018 г.; выписка по счёту N 1280016051217427 в KGS за 4 квартал 2018 г.; выписка по счёту N 1280016051238746 в USD за 4 квартал 2018 г.; выписка по счёту N 1280016051238847 в EUR за 4 квартал 2018 г.; выписка по счёту N 1280016051426783 в RUB 4 квартал 2018 г.

Таким образом, отчёт о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2018 года по счёту N 1280016051238847 в CJSC KYRGYZ INVESTMENT AND CREDIT BANK BISHKEK KYRGYZ REPUBLIC не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденного Приказом Минфина России от 04.10.2011 N 123н (далее - Административный регламент) Инспекцией в адрес Общества было направлено требование N 45987 от 11.10.2019 о предоставлении пояснений в связи с несоблюдением положений Федерального Закона N 173-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, выразившегося в непредставлении отчета о движении средств по счету (вкладу) N 1280016051238847, открытому в CJSC KYRGYZ INVESTMENT AND CREDIT BANK BISHKEK KYRGYZ REPUBLIC за пределами территории РФ (Киргизия) за 4 квартал 2018 года.

Общество письмом от 24.10.2019 (вх. N 103925) представило пояснение по запросу N 45987 от 11.10.2019.

В своём пояснении Общество указало, что в связи с отсутствием движения денежных средств по счёту в EURO, полагало об отсутствии обязанности предоставить отчёт о движении денежных средств.

После получения требования налогового органа о предоставлении пояснений о причинах непредставления отчёта о движении средств, требуемый отчёт был направлен в Инспекцию 22.10.2019.

14.02.2020 уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 78052001514579000003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 25.02.2020 вынесено постановление N 78052001514579000005 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также считая совершенное правонарушение малозначительным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции, усмотрев основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учёт и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 7 статьи 12 Федерального Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учёта отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 23 Федерального Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 утверждены правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила представления отчетов о движении средств).

В соответствии с пунктом 4 Правил представления отчётов о движении средств юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчёт в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчёте (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчётного квартала. При этом по каждому счёту (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчёт с подтверждающими банковскими документами.

Из изложенного следует, что положения части 7 статьи 12 Федерального Закона N 173-ФЗ и пункта 4 Правил представления отчётов о движении средств возлагают на резидента, открывшего счёт (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации, обязанность выполнения установленных ими требований вне зависимости от наличия или отсутствия операций по банковским счетам.

Факт предоставления Обществом отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами РФ за 4 квартал 2018 года по счету N 1280016051238847, открытому в CJSC KYRGYZ INVESTMENT AND CREDIT BANK BISHKEK KYRGYZ REPUBLIC с нарушением установленного срока, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности по соблюдению действующих норм и правил в сфере валютного регулирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, апелляционный суд признает обоснованными и правомерными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Срок привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности квалификации допущенного Обществом правонарушения как малозначительного.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание представление в Инспекцию 30.01.2019 нотариально заверенных копии подтверждающих документов - выписок по расчетным счетам, в том числе по счету N 1280016051238847, а также информацию об отсутствии движений денежных средств за 4 квартал 2018 года по счетам NN 1280016051238746 и 1280016051238847, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным и отменив постановление Инспекции от 25.02.2020 N 78052001514579000005.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2020 года по делу N А56-52543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова