Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-20122/20 по делу N А41-19761/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7612/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-19761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Ранстрой-01": Гаврилов С.И. по доверенности от 07.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГКУ МО "ДЕЗ":Арутюнова Л.Г. по доверенности от 15.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГАУ МО "Мособлэкспертиза": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 октября 2020 года по делу N А41-19761/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ранстрой-01"

к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

при участии в деле третьего лица: государственное автономное учреждение Московской области "Мособлэкспертиза"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ранстрой-01" (далее - истец, ООО "Ранстрой-01") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ответчик, ГКУ МО "ДЕЗ") о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.06.2017 N 0348200081017000003 в сумме 3 986 152 руб. 88 коп. и штрафа в сумме 126 997 руб. 45 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное автономное учреждение Московской области "Мособлэкспертиза".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-19761/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 65-69).

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГАУ МО "Мособлэкспертиза", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГКУ МО "ДЕЗ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО "Ранстрой-01" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ГКУ МО "ДЕЗ" и ООО "Ранстрой-01", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2017 года между государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ранстрой-01" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0348200081017000003 на выполнение проектно-изыскательских работ по 9 объектам капитального ремонта учреждений здравоохранения Московской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по 9 объектам и разработать и передать заказчику проектную документацию, включая сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту 9 объектов здравоохранения Московской области (в соответствии с перечнем объектов здравоохранения Московской области (приложение N 1 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту) в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте (т. 1 л. д. 28-45).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта его целью является получение проектной документации, имеющей положительное заключение ГАУ МО "Мособлэкспертиза" для последующей реализации документации при выполнении работ по капитальному ремонту объектов здравоохранения Московской области.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 6 349 872 руб. 62 коп. и является твердой, определенной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев, установленных в пункте 2.5 контракта.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ - с даты подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных.

Окончание работ - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов, устранение недостатков (в случае ее необходимости) по замечания государственной экспертизы ГАУ МО "Мособлэкспертиза" и заказчика, а также согласование документов с заказчиком, Учреждением, иными заинтересованными организациями, в случаях, установленных законодательством РФ (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта заказчик обязан передать имеющиеся исходные данные в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения контракта по акту приема-передачи исходных данных (приложение N 4 к контракту).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 приложения N 2 к контракту "Техническое задание" под исходной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику, понимались технические паспорта БТИ на объекты, по которым разрабатывалась проектная документация.

Согласно пункту 4.2.1 подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик изготовил проектную документацию по контракту и в соответствии с пунктом 4.2.1. контракта передал её ГКУ МО "ДЕЗ" для направления для проведения экспертизы в ГАУ МО "Мособлэкспертиза".

По результатам экспертизы ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" выданы положительные заключения по пунктам приложения N 1 "Сметы на проектные работы" к техническому заданию к контракту.

Работы по объектам на сумму 3 986 152 руб. 88 коп. предъявлялись ООО "Ранстрой-01" к приемке, однако доказательств того, что данные работы возвращены ГАУ МО "Мособлэкспертиза" заказчику на доработку, равно как и доказательств обращения заказчика к подрядчику о необходимости произвести доработку этих проектов, в материалах дела не имеется.

Мотивированных замечаний и возражений при приемке вышеуказанных работ ответчик не представил.

Поскольку вышеназванные задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ООО "Ранстрой-01" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 05.06.2017 N 0348200081017000003 составила 3 986 152 руб. 88 коп., что подтверждается сметами на проектно (изыскательные) работы и положительными заключениями экспертизы ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" (т. 1 л. д. 100-108).

Работы по объектам на сумму 3986152 руб. 88 коп. предъявлялись ООО "РАНСТРОЙ-01" к приемке, однако доказательств того, что данные работы возвращены ГАУ МО "Мособлэкспертиза" заказчику на доработку, равно как и доказательств обращения заказчика к подрядчику о необходимости произвести доработку этих проектов, в материалах дела не имеется.

Мотивированных замечаний и возражений при приемке вышеуказанных работ ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в контракте цели, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по контракту работ ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 986 152 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.4. контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в сумме 126 997 руб. 45 коп.

На основании пункта 7.4 договора истец начислил ответчику штраф в сумме 126 997 руб. 45 коп.

При изложенных выше обстоятельствах, требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-19761/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков