Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-11024/20 по делу N А27-16926/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф04-875/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А27-16926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-11024/2020) на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16926/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по иску Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово (ОГРН 1164205057664, ИНН 4205325279) о взыскании 5 404 646,54 руб. задолженности, 606 266, 23 руб. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Федина А.В., по доверенности от 04.08.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - ООО "Энергоуголь", ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 5 404 646,54 руб. и пени в размере 606 266,23 руб. за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 и с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности (с учётом уточнений от 12.10.2020).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 5 404 646,54 руб. и пени в размере 388 954,40 руб. за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности, в доход федерального бюджета 51 136,91 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Энергоуголь" в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 5 404 646,54 руб., а именно плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (КБК 04811201010016000120, ОКТМО 32619000) в размере 37131,88 руб., плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (КБК 04811201030016000120, ОКТМО 32619000) в размере 1636,15 руб., плату за размещение отходов производства (КБК 04811201041016000120, ОКТМО 32619000) в размере 5365878,51 рублей, пени за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 в размере 606 266,23 руб. (шестьсот шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей 23 копейки), а именно пени по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (КБК 04811201010012100120, ОКТМО 32619000) в размере 4165,27 руб., пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (КБК 04811201030012100120, ОКТМО 32619000) в размере 183,54 руб., пени по плате за размещение отходов (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 32619000) в размере 601 917,42 руб. и пени начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик в суд не представил, суд неверно применил ставку на момент принятия решения, апеллянт полагает, что должна применяться ставка в зависимости от периодов просрочки, действующая в соответствующий период.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что решение суда обжалует только в части.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания пени.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, представленной ООО "Энергоуголь" в управление, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 5 404 646,54 руб.. (с учётом авансового платежа).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в результате чего задолженность в размере 5 404 646,54 руб, которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 606 266,23 руб. и по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее ФЗ-N 7), несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При расчете управление начисляет пени периодически за каждый день просрочки, с учетом изменения размера ключевой ставки.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно Федеральному закону N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

При этом судом принято во внимание, что по смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании пени должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно со взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Учитывая изложенное, произведенный управлением расчет пени является неверным, применению в настоящем случае подлежит ставка 4,25% за весь период просрочки.

С учетом перерасчета, произведенного судом, сумма пени за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 составила 388 954,40 руб.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16926/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков