Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-14261/20 по делу N А60-25308/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф09-1412/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-25308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Овчинникова Евгения Владимировича: Цибизова Е.А., паспорт, доверенность от 07.04.2020, диплом, " присутствуют представители:

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области: Оносова Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом, Пестерева Ю.А., паспорт, доверенность от 17.06.2020,

от третьего лица: Оносова Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2020 года по делу N А60-25308/2020,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Евгения Владимировича (ИНН 662400024981, ОГРНИП 305661511600056)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

о признании незаконным решения от 13.12.2019 N 12/14/4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Евгений Владимирович (далее - заявитель, ИП Овчинников Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 12/14/4.

Заявитель с учетом уточнения просит признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 12/14/4 в части начисления НДС, налога на доходы физических лиц, УСН в общей сумме 1522066 руб. 00 коп., штрафов в размере 268500 руб. 00 коп, пени в сумме 443563 руб. 65 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 25 сентября 2020 года) по делу N А60-25308/2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 12/14/4 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 460330 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 312966 руб. 00 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 748770 руб. 00 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафов. В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Овчинникова Евгения Владимировича взыскано 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган с принятым решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что предприниматель фактически осуществлял транспортно-экспедиционную деятельность, что полностью подтверждено представленными в дело доказательствами, условия для применения ЕНВД предпринимателем не соблюдены. В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что еще на стадии заключения договора, заключаемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, предприниматель согласился на перечень транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами. Налоговый орган указывает на то, что договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг содержат приложения "Разъяснения на оказание транспортно-экспедиционных услуг для водителей-экспедиторов". Таким образом, договорами предусмотрено как оказание предпринимателем услуг по перевозке грузов его автомобильным транспортом, так и оказание сопутствующих транспортно-экспедиционных услуг по перевозке.

Податель жалобы также обратил внимание на то, что предпринимателем в ходе предварительного судебного заседания представлены дополнительные соглашения к договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, исходя из которых стороны пришли к соглашению о том, что договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг следует считать договорами на перевозку грузов. Однако данные документы не были представлены ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя в вышестоящем органе. Более того, данные дополнительные соглашения не внесены в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 27 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Овчинникова Е.В., по результатам которой составлен акт от 08.07.2019 N12-14/4, вынесено решение от 13.12.2019 N 12-14/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.12.2019 N 12-14/4 заявителю доначислены налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в размере 460330 руб., налог на добавленную стоимость в размере 312966 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 748770 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 133400 руб.; пени в общей сумме 445359,96 руб., предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 283321 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.03.2020 N 67/2020 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 12/14/4 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 12/14/4 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, такого вида предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, страховых взносов послужили выводы инспекции о том, что Предприниматель необоснованно применял в проверяемом периоде систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов", так как предприниматель фактически оказывал транспортно-экспедиционные услуги.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель фактически в проверяемый период осуществлял транспортно-экспедиционные услуги в адрес единственного контрагента - Филиал "Нижнетуринский хлебокомбинат" акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия", которые не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов по смыслу пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и не подпадают под режим налогообложения ЕНВД.

Между ИП Овчинниковым Е.В. (Исполнитель) и Филиалом "Нижнетуринский хлебокомбинат" акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия" (Заказчик) заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.06.2014 N 11/2014, от 30.06.2015 N 3/2015, от 30.06.2016 N 6/2016, от 30.12.2016 N 14/2016, от 30.04.2017 N 2/2017, от 31.08.2017 N 8/2017 (далее - Договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Указанные Договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг заключены между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", то есть содержание договора определено в частности, исходя из потребностей Заказчика, требований ГК РФ, НК РФ.

Согласно п. 1.1 Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг предприниматель (Исполнитель) обязуется осуществлять по заданию Заказчика - Филиал "Нижнетуринский хлебокомбинат" акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия" транспортно-экспедиционные услуги, доставлять и передавать вверенные ему грузы и сотрудников в соответствии с указаниями Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Транспортно-экспедиционные услуги включают:

- приемку грузов от Заказчика;

- доставку до клиентов Заказчика;

- передачу грузов клиентам, выгрузку грузов клиентам Заказчика при отсутствии возможности разгрузить автотранспорт силами клиента;

- получение от клиента возвратов продукции, погрузку, доставку и передачу их Заказчику;

- погрузку, выгрузку, обратную доставку и передачу Заказчику пустой многооборотной тары;

- оформление перевозочных документов;

- перевозку сотрудников (п. 1.2. Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Для осуществления услуг Исполнитель предоставляет Заказчику водителей-экспедиторов с автомашинами в том количестве, которое требуется Заказчику (п. 1.3. Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимых грузов (п. 1.4. Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Исполнитель выполняет для Заказчика транспортно-экспедиционные услуги в соответствии со ст.ст. 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (п. 1.5. Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Кроме того, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведены допросы покупателей хлебопродукции Филиала "Нижнетуринский хлебокомбинат" Акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия", а именно: лиц, ответственных за приемку товара от имени: МАОУ СОШ N 1 г. Кушва, АО ТД "Перекресток" (магазин "Пятерочка 3375" г. Кушва), ООО "Элемент Трейд" (магазин "Монетка" г. Кушва), МАДОУ N 9 (детский сад N 9 г. Кушва), АО "Тандер" (магазин "Монетка" г. Нижняя Тура), ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка" г. Нижняя Тура).

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, а именно: каким образом производилась приемка товара, кто производил выгрузку привезенного товара, погрузку многооборотной тары и возвратного товара, свидетели показали, что выгрузку хлеба и хлебобулочных изделий, а также загрузку многооборотной тары (лотки) осуществляли водители ИП Овчинникова Е.В., которые также принимали и передавали вместе с продукцией товаросопроводительные документы. В актах приема-передачи продукции и в товарных накладных в случаях расхождения товара по количеству при выдаче продукции покупателю водитель своей подписью удостоверял правильность всех данных, записанных в товарных накладных и в актах приема-передачи продукции. Также водители ИП Овчинникова Е.В. получали от покупателей возврат продукции, осуществляли их погрузку, доставку и передачу Заказчику.

В приложении к заключенным Договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг указаны разъяснения на оказание транспортно-экспедиционных услуг для водителей экспедиторов, которые также соответствуют фактически осуществляемым водителями ИП Овчинникова Е.В. действиям.

Кроме того, сторонами Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг составлялись ежемесячные акты на выполнение работ - услуг, акты приемки-сдачи, согласно которым Заказчик и Исполнитель подтверждают выполнение работ в полном объеме, в установленные сроки и в надлежащем качестве, взаимных претензий по исполнению Договоров стороны не имели.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что водители ИП Овчинникова Е.В. оказывали услуги транспортной экспедиции, а именно: проверка количества и состояние груза; выгрузка товара на территории покупателя; получение от клиента возвратов продукции, доставку и передачу их Заказчику; доставку и передачу Заказчику пустой многооборотной тары; предоставление водителями товаросопроводительных документов на приемку продукции (хлеба и хлебобулочных изделий) уполномоченному представителю покупателя (садик, школа, магазины); товаросопроводительные документы на товар (хлеб и хлебобулочные изделия) представителем Филиала "Нижнетуринский хлебокомбинат" Акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия" передавались водителям ИП Овчинникова Е.В., которые при приемке товара данные документы передавали клиентам (покупателям). После выполнения заявки документы на товар с подписью покупателя водители возвращали в Филиал "Нижнетуринский хлебокомбинат" акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия"; товаросопроводительные документы водители принимали и передавали вместе с продукцией. В актах приема-передачи продукции и в товарных накладных в случаях расхождения товара но количеству при выдаче продукции покупателю водитель своей подписью удостоверял правильность всех данных, записанных в товарных накладных и в актах приема-передачи продукции.

Кроме того, п. 1.4 Договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что Исполнитель (ИП Овчинников Е.В.) несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимых грузов.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос водителей ИП Овчинникова Е.В.: Водопьянова В.В.. Крота И.А., Крота А.А., Валова Г.А., Хомякова А.В.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетели пояснили, что они не выгружают товар клиентам (в магазины, садики, школы и др.). Выгрузку товара осуществляют грузчики магазинов, при их отсутствии заведующие в школах, повара в садиках, продавцы в магазинах. Многооборотную тару (лотки) загружают грузчики Заказчика, выгружают грузчики покупателей.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что ИП Овчинниковым Е.В. в проверяемом периоде оказывались именно транспортно-экспедиционные услуги, которые не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов в смысле пп.5 п.2 ст.346.26 НК РФ и не подпадают под режим ЕНВД.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Понятие "услуги по перевозке пассажиров и грузов" для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу ст. 11 НК РФ при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Договорные отношения в сфере автотранспортных услуг регулируются гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора.

Одной из отличительных особенностей договора перевозки груза согласно ст. 785 ГК РФ является ответственность за сохранность груза и его доставку получателю.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пункта 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст) транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного ГОСТа услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Таким образом, транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых работ, чем перевозка грузов.

Из материалов дела следует, что на основании заявок магазинов-покупателей Хлебокомбината менеджер Хлебокомбината Мещряковова Ю.А. формировала маршрутные листы. Адреса, указанные в маршрутных листах, указаны в Списке адресов доставки, являвшемуся Приложением к Договору. На основании чего ИП Овчинников Е.В. оформлял путевые листы на своих водителей, далее они направляли свои автомобили на территорию Хлебокомбината, где в машину ИП Овчинникова Е.В. осуществлялась погрузка хлеба. Погрузку осуществлял грузчик Хлебокомбината. Контроль за погрузкой хлеба осуществлял приемщик сдатчик Хлебокомбината, а также ставил свою подпись в товарной накладной от имени грузоотправителя. Водителям ИП Овчинникова Е.В. вместе с товаром передавалась счет-фактура, товарная накладная, маршрутный лист. В товарной накладной расписывался водитель за получение товара для доставки. После доставки груза грузополучателю и предоставления доказательств такой доставки (товарной накладной, актов оказанных услуг, маршрутного листа), Хлебокомбинат перечислял денежные средства на расчетный счет ИП Овчинникова Е.В.

Данные обстоятельства подтверждены товарными накладными, актами оказанных услуг, в которых указаны грузоотправитель, грузополучатель и стоит подпись водителя.

При этом никаких действий по организации перевозки грузов и привлечению посредников при доставке грузов по заявкам Хлебокомбината ИП Овчинников Е.В. не привлекал и расчетов с ними не производил.

Наличие в собственности ИП Овчинникова Е.В. грузовых автомобилей подтверждено паспортами транспортных средств и материалами проверки.

Из данных документов следует, что осуществление перевозок производилось своими силами и за свой счет (водители и автотранспорт ИП Овчинникова Е.В.).

Таким образом, документально подтверждено и налоговым органом не опровергнуто осуществление ИП Овчинниковым Е.В. автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Представленные в материалы проверки товарные накладные и акты оказанных услуг свидетельствуют о том, что между сторонами существовали отношения по договору именно перевозки груза.

Доказательств того, что предприниматель фактически перевозки груза не осуществлял, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание, что основанием и обязанностью налогоплательщика для применения специального налогового режима является фактический вид осуществляемой деятельности, независимо от документального оформления предоставляемых услуг, осуществляемая предпринимателем деятельность связана с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, которая подлежит обложению ЕНВД. Иного налоговым органом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, применение специального налогового режима.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды (таковой в настоящем деле является применение ЕНВД) должны основываться на совокупности доказательств, носящих неопровержимый характер ввиду презумпции добросовестности налогоплательщика.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 06.09.2005 N 2749/05, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Соответственно, квалифицируя поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства как доход, подлежащий налогообложению, инспекция обязана установить и представить доказательства совершения предпринимателем конкретной хозяйственной операции виде реализации товаров, работ, услуг, в связи с которой, получен соответствующий доход (выручка).

Оценивая положенные в основу решения налогового органа выводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вывод инспекции о занижении предпринимателем дохода по упрощенной системе налогообложения и неправомерном применении им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход носит предположительный характер и не подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган не доказал, что заявитель при исполнении своих обязательств осуществлял деятельность, которая по своим признакам и юридической квалификации отлична от деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для переквалификации налоговым органом спорных сделок, и, соответственно, о правомерности применения ИП Овчинниковым Е.В. системы налогообложения в виде ЕНВД.

Толкуя все сомнения в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки иного вывода.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу N А60-25308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова