Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-8451/20 по делу N А45-6902/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф04-1652/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А45-6902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстоброва М.А. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" (07АП-8451/2020) на решение от 27 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6902/2020 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал" (ОГРН 1185476091448)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" (ОГРН 1145476012164), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 2 862 673, 43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов А.А. по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика - Наберухина М.С. по доверенности от 24.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибэлектротерм" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибтрансуголь-НК" (ответчик) о взыскании задолженности 2 862 673, 43 руб.

Определением от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена истца на ООО Управляющая компания "Капитал" (истец).

Решением от 27 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика. В материалы дела не представлено ни одного универсального передаточного документа, товарной накладной в подтверждение факта поставки товара на сумму 2 862 673,43 руб. апеллянт указывает, что в деле N А45-2612/2019 судом не исследовалась первичная документация, подтверждающая поставку товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен в материалы дела.

Рассмотрение дела откладывалось по правилам статьи 158 АПК РФ.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств декларацию и книгу продаж ООО "Сибэлектротерм" по НДС за второй квартал 2017 г., за первый квартал 2018 г. При этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к отзыву на апелляционную жалобу, своевременно направленному истцу, содержание документов раскрыто в отзыве на жалобу, возражения против приобщения документов от истца не поступали.

В судебном заседании представители сторон настаивали на занятых позициях.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащими отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обстоятельствами обращения с настоящим иском послужило то, что ООО "Сибэлектротерм" в адрес ООО "Сибтрансуголь-НК" в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года поставлялся товар на сумму 12 012 902,99 руб.

Сумма задолженности за поставленный товар за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 5 440 265,66 руб. взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 по делу N А45-2612/2019.

Постановлением от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда установлен общий размер поставок, осуществлённых ООО "Сибэлектротерм" в адрес ООО "Сибтрансуголь-НК" - 12 012 902, 99 руб., в том числе: 5 940 265, 56 руб. (согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам) + 6 072 673, 43 руб.

Общий объём поставок, отраженных в налоговой отчётности ООО "Сибэлектротерм", не являющихся предметом спора по делу N А45-2612/2019: 2 545 531,77 руб. + 3 527 105, 66 руб. = 6 072 637, 43 руб.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судебными актами, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 2 862 673, 43 руб., которая не была предметом спора по делу N А45-2612/2019, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком на сумму 3 210 000 руб. (6 072 637, 43 руб. - 3 210 000 руб.= 2 862 673, 43 руб.).

Претензия истца от 19.11.2019, направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара и размера задолженности, отсутствия доказательств оплаты принятого ответчиком товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания спорных правоотношений следует, что фактически между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Таким образом, в хозяйственной деятельности субъектом может быть применен универсальный передаточный документ (УПД) либо товарная накладная.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что у истца данные документы отсутствуют, а ответчику они возможно и не передавались, либо он их не предоставляет суду в целях избежать обязанности оплачивать поставленный товар. Кроме этого, такие документы возможно вообще не оформлялись. Однако, нарушение финансовой дисциплины также не может опровергать факт неисполнения гражданско-правовых обязательств ответчика по оплате переданного ему товара.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По своей правовой природе закрепленное в части 3 статьи 69 АПК РФ правило обеспечивает действие принципа правовой определенности в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов в отношении признания одних и тех же фактов установленными или опровергнутыми, в связи с чем преюдиция не может быть преодолена посредством повторного установления обстоятельств по делу.

Постановлением от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2612/2019 установлен общий размер поставок, осуществлённых ООО "Сибэлектротерм" в адрес ответчика - 12 012 902, 99 руб., в том числе: 5 940 265,56 руб. (согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам) + 6072673,43 руб.

Кроме этого, судом установлен общий объём поставок, отраженных в налоговой отчётности ООО "Сибэлектротерм", и не являющихся предметом спора по делу N А45-2612/2019: 2 545 531,77 руб. + 3 527 105, 66 руб. = 6 072 637,43 руб.

Поставки товара, произведенные ООО "Сибэлектротерм" в адрес ответчика на сумму 6 072 637,43 руб. являются предметом спора по настоящему делу.

Также постановлением от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2612/2019 установлен факт частичной оплаты товара ответчиком платежными поручениями N 301 от 20.07.2017, N 416 от 20.09.2017, N 445 от 29.09.2017, N 494 от 20.10.2017, N 532 от 03.11.2017, N 560 от 17.11.2017, N 728 от 06.02.2018 на общую сумму 3 210 000 руб., которая не была учтена при рассмотрении спора по делу N А45-2612/2019.

Платежные поручения на указанную сумму, а также универсальные передаточные документы N 207 от 31.05.2017, N 247, N 260, N 261, N 262 от 30.06.2017, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика в период с 31.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 2 545 531,77 руб. представлены ответчиком и приобщены к материалам настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 862 673, 43 руб. (6 072 637,43 руб. - 3 210 000 руб.).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что отсутствие первичных документов не опровергает поставку товара, в том случае когда данный факт может быть восполнен при помощи иных доказательств.

Представленными в материалы дела книгами продаж подтверждается, что общий объём продаж за второй квартал 2017 г. согласно сведениям, содержащимся в книге продаж, составил 39 619 007, 05 руб. Общий объём продаж за первый квартал 2018 г. согласно сведениям, содержащимся в книге продаж, составил 56 822 698, 11 руб.

Указанный объём реализации также отражен в декларации по налогу на добавленную стоимость истца за указанный период (строка 010 декларации). Соответственно, приведённые выше поставки были учтены истцом как реализация товара при расчёте суммы НДС, подлежащей уплате за отчётный период.

Общий объём поставок, отраженных в налоговой отчётности истца, которые являются предметом настоящего спора, составляет: 2 545 531, 77 руб. + 3 527 105, 66 руб. = 6 072 673,43 руб.

Данные обстоятельства соответствуют выводам суда, изложенным в постановлении от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2612/2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что факт поставки товара на заявленную сумму истцом доказан, цедент выполнил свои обязательства по поставке товара, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 2 862 673,43 руб. ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина