Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 04АП-6263/20 по делу N А19-13667/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф02-812/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 декабря 2020 г.

Дело N А19-13667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-13667/2020 по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, адрес: 664025 ОБЛ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА РОССИЙСКАЯ д. ДОМ 17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ) о взыскании 40 512 099 рублей 75 копеек,

(суд первой инстанции - И.П.Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, агентство, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 40 512 099 рублей 75 копеек. в том числе 26 753 821 рублей 57 копеек - основного долга по арендной плате по договору аренды от 26.09.2003 N 2027 земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:0056, расположенного по адресу: Иркутская область, северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 1125 м с восточной стороны от Прибайкальской автодороги, для размещения и эксплуатации объектов химического производства, общей площадью 680 985 кв.м, за период с 01.08.2017 по 01.04.2020, 13 758 278 рублей 18 копеек - неустойки за период с 11.10.2017 по 01.04.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 26 753 821 руб. 57 коп. задолженности и 5 371 690 руб. 74 коп. пени за просрочку платежей, а всего 32 125 512 руб. 31 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 183 627 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обосновании суд в частности, указал, что требуемая истцом неустойка за просрочку оплаты внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 по делу N А19-13667/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что принимая во внимание факт неуплаты ответчиком арендной платы, в силу п. 3.5 Договора на сумму задолженности по арендной плате была начислена пеня в размере 13 758 278 руб. 18 коп. Территориальное управление считает, в указанном случае требование о взыскании пени в заявленном размере обоснованно, законно, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Усолье-Сибирское и ОАО "Усольехимпром" заключен договор аренды земельного участка N 2027, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в IV градостроительной зоне, с кадастровым номером 38:31:000003:0056, площадью 680985 кв.м., расположенный: северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 1125 м. с восточной стороны от Прибайкальской автодороги, для размещения и эксплуатации объектов химического производства.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027 договор заключен на 49 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации, действует до 03.03.2052, признается утратившим силу в последний день действия договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 26.09.2003 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванный земельный участок без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет суммы арендной платы за арендованный земельный участок - в приложении N 3. Исчисление арендной платы с 01.04.2003 г. Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами РФ, субъекта РФ и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей годовой суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала (за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года).

В силу пункта 3.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

01.04.2004 между ОАО "Усольехимпром" и ООО "Инновационное Финансирование строительства" заключен договор перенайма N КУ-35001/54, в соответствии с которым ООО "Инновационное Финансирование строительства" приняло на себя прав арендатора по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027.

В последующем между ООО "Инновационное Финансирование строительства" и ООО "Усольехимпром" заключен договор перенайма В-35021/48 от 11.02.2005, в соответствии с которым ООО "Усольехимпром" приняло на себя прав арендатора по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027.

На основании заключенного 07.09.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области и Комитетом по управлению имуществом города Усолье-Сибирское соглашения N 582, Территориальное управление Росимущества по Иркутской области приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027.

31.12.2010 между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области и ООО "УСОЛЬЕХИМПРОМ" заключено дополнительное соглашение N 582/1, в соответствии с пунктом 1 которого стороны дополнили договор пунктом 3.1.1., изложив его в следующей редакции: "с 01.01.2011 годовой размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании пунктом 6 Правил, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.".

31.05.2012 между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области и ООО "УСОЛЬЕХИМПРОМ" заключено дополнительное соглашение N 582/2, в соответствии с пунктом 1 которого стороны изложили пункт 3.1.2 договора в следующей редакции: "годовой размер арендной платы подлежит перерасчету не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января на размер уровня инфляции, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка.".

Дополнительным соглашением от 24.10.2019 к договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки с кадастровыми номерами 38:31:000003:1173, площадью 74 964 кв.м., 38:31:000003:1174, площадью 4 470 кв.м., 38:31:000003:1175, площадью 3 953 кв.м., 38:31:000003:1176, площадью 8 602 кв.м., расположенные: Иркутская область, северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 1125 м. с восточной стороны от Прибайкальской автодороги, для размещения, эксплуатации и строительства объектов химического производства.

По акту приема передачи от 24.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял без возражений земельные участки.

09.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией N 38-СН/4925 об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N Ю 13/13 от 28.01.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 01.04.2020 в сумме 26 753 821 руб. 57 коп., а также о наличии оснований для начисления неустойки в сумме 13 758 278 руб. 18 коп. за период с 11.10.2017 по 01.04.2020, нарастающим итогом, исходя из 0,1% от суммы задолженности, не оспариваются.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки с суммы 13 758 278 руб. 18 коп. до суммы 5 371 690 руб. 74 коп.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027 начислены пени в сумме 13 758 278 руб. 18 коп. за период с 11.10.2017 по 01.04.2020, нарастающим итогом, исходя из 0,1% от суммы задолженности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что условиями договора аренды от 26.09.2003 N 2027 установлен достаточно высокий размер неустойки (0,1% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки), что составляет 36,5% годовых, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку оплаты внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.

С учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, наличие задолженности в соответствии с договором аренды от 26.09.2003 N 2027, сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 5 371 690 руб. 74 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, посчитав указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов в опровержение данных выводов суда первой инстанции, апелляционный суд, учитывая действующие ставки ЦБ РФ, соотношение суммы задолженности с суммой неустойки, с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 5 371 690 руб. 74 коп., и наличии оснований для отказа во взыскании неустойки в остальной части.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-13667/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Н.В.Ломако