Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-13232/23 по делу N А75-14474/2023

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А75-14474/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13232/2023) общества с ограниченной ответственностью "Советская типография" на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14474/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района (ОГРН 1038600300089, ИНН 8615011481) к обществу с ограниченной ответственностью "Советская типография" (ОГРН 1078622001424, ИНН 8622015141) о взыскании 607 093 руб. 19 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Советская типография" (далее - ответчик, Общество, ООО "Советская типография") о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.01.2006 N 28 в размере 422 660 руб. 58 коп., а также пени за период с 25.03.2007 по 31.03.2022 в размере 158 855 руб. 86 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 31.10.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Советская типография" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующие доводы: подписывая соглашение о расторжении договора с указанием суммы задолженности, ответчик предполагал, что сможет погасить долг до 26.12.2023; срок по оплате задолженности не истек, обращение Департамента в арбитражный суд является преждевременным; в настоящее время разработан план по погашению задолженности; истец намеренно ввел в заблуждение ответчика путем подписания соглашения, с указанием всей суммы задолженности и предоставлением отсрочки по оплате с целью прервать срок исковой давности; поскольку истец нарушил условия соглашения от 22.07.2022, ответчик отказывается от его исполнения, просит применить срок исковой давности за период с 25.07.2019 по 22.07.2022.

Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Советская типография" (арендатор) подписан договор аренды N 28 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное владение и пользование) первый этаж и помещение на втором этаже в трехэтажном здании каменного исполнения, расположенное по адресу: г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 11В, общей занимаемой площадью 328,7 кв.м; 3/4 доли печатного цеха типографии каменного исполнения, расположенное по адресу: г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 11В, общей площадью 199,57 кв.м; мебель восстановительный стоимостью 155 239 руб., оборудование печатного цеха восстановительной стоимостью 217 656 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 30.12.2005 на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

В разделе 3 договора стороны установили размер арендной платы и порядок расчетов.

Пунктом 4.1 договора стороны, в том числе установили, что арендатор несет ответственность в случае не внесения платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с проченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты, по день фактического погашения задолженности.

Соглашением о расторжении договора от 22.07.2022, договор аренды от 01.01.2006 N 28 расторгнут с 22.07.2022.

Согласно пункту 3 указанного соглашения, арендатор подтверждает наличие задолженности по договору за период с 27.06.2017 по 22.07.2022 в сумме 422 660 руб. 58 коп., а также пени в сумме 184 432 руб. 61 коп. и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 26.12.2023.

Оплату задолженности указанную в пункте 3 соглашения арендатор обязуется осуществлять ежемесячно, равными долями, перечисляя денежные средства на счет Департамента по указанным реквизитам (пункт 4 соглашения).

22.07.2022 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Общества по арендной плате составляет 422 660 руб. 58 коп., пени - 184 432 руб. 61 коп.

28.07.2022 АО "Издательский дом "Новости Югры" направило Департаменту гарантийное письмо, в котором обязалось погасить задолженность Общества до 26.12.2023.

Истец указал, что оплата от ответчика не поступила, в связи с чем Департамент направил Обществу претензию, в которой просил погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 200, 203, 309, 310, 329, 330, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пришел к выводу, что подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности на момент предъявления исковых требований (24.07.2023) не истек, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передачи нежилых помещений, расторжение договора с 22.07.2022, размер задолженности, расчет исковых требований) подателем жалобы не оспариваются, в силу чего признаются установленным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 4 статьи 268 АПК РФ), на что указано судом первой инстанции.

Размер задолженности за спорный период ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представлены.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции в силу статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно соглашению о расторжении договора от 22.07.2022, двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2022, задолженность Общества по договору за период с 27.06.2017 по 22.07.2022 составила 422 660 руб. 58 коп. Наряду с расчетом основного долга, указанные документы содержат и расчет неустойки (пени) на сумму 184 432 руб. 61 коп.

Соглашению о расторжении договора от 22.07.2022, а также акт сверки подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку 22.07.2022 ответчик в письменной форме признал наличие долга, то течение срока исковой давности началось заново.

Из приложенной переписки и пояснений сторон следует, что ответчиком признавалось наличие задолженности в размере исковых требований, что также следует из гарантийного письма АО "Издательский дом "Новости Югры" от 28.07.2022, в котором последний обязался погасить задолженность Общества до 26.12.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения с иском 24.07.2023 (дата поступления искового заявления в суд через систему "Мой арбитр"), нельзя считать пропущенным, доводы Общества в указанной части подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы о том, что истец обратился в арбитражный суд преждевременно, поскольку срок по оплате задолженности не истек (установлен соглашением до 26.12.2023), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок погашения задолженности истек, между тем, доказательств возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с Общества основного долга в размере 422 660 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что в случае не внесения платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с проченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты, по день фактического погашения задолженности.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Согласно расчету истца, скорректированному с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 25.03.2007 по 31.03.2022 составляет 158 855 руб. 86 коп.

Наличие обязанности по уплате неустойки также следует из соглашения от 22.07.2022, подписанного ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая