Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-28610/20 по делу N А56-68722/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-68722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Купцова А.И., по доверенности от 13.07.2020;

от ответчика (должника): 1. Хасина А.С., по доверенности т 06.08.2020;

2. Алексеева И.А., по доверенности от 10.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28610/2020) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-68722/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У-ПАК Сервис"

к Балтийской таможне; Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений и уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "У-ПАК Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни от 21.05.2020 о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар, вынесенные на основании акта камеральной таможенной проверки от 05.03.2020 N 10216000/210/050320/А000227, уведомлений Санкт-Петербургской таможни о неуплате в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 18.06.2020 NN 10210000/У2020/0002085 - 10210000/У2020/0002092; от 19.06.2020 NN 10210000/У2020/0002149 - 10210000/У2020/0002156; от 23.06.2020 NN 10210000/У2020/0002213, 10210000/У2020/0002214, 10210000/У2020/0002180, 10210000/У2020/0002183 - 10210000/У2020/0002198; от 25.06.2020 NN 10210000/У2020/0002256 - 10210000/У2020/0002260; от 29.06.2020 NN 10210000/У2020/0002631 - 10210000/У2020/0002649, уведомлений от 27.07.2020 N 0210000/У2020/0003227, от 14.07.2020 N 10210000/2020/УАИ/0000460, а также о восстановлении прав и законных интересов Общества путем возврата, излишне уплаченных таможенных платежей.

Одновременно Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и уведомлений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 действие оспариваемых решений Балтийской таможни от 21.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, и уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 18.06.2020, от 19.06.2020, от 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки от 05.03.2020 N 10216000/210/050320/А000227 приостановлено.

Санкт-Петербургская таможня обратилась с ходатайством в порядке статьи 94 АПК РФ о предоставлении Обществом встречного обеспечения.

Определением от 01.09.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе Санкт - Петербургская таможня просит определение суда от 01.09.2020 отменить и обязать Общество предоставить встречное обеспечение по делу, поскольку приостановление действий таможенных органов, связанных с фактическим взысканием сумм таможенных платежей, может создать препятствие в последующем удовлетворении фискальных интересов таможенных органов.

В судебном заседании представители таможенных органов доводы жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Требование о принятии обеспечительных мер мотивировано необходимостью сохранения существующего положения между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Апелляционный суд полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса интересов и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, являются разумными и обоснованными, и не нарушают публичные интересы государства в лице таможенного органа и частные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В Информационном письме Президиума ВАС России от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 6 даны рекомендации арбитражным судам о том, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

При обращении в суд первой инстанции с ходатайством о встречном обеспечении таможенным органом не представлено доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования, у него будут отсутствовать в достаточном количестве средства или имущество для незамедлительного исполнения оспариваемых требований таможенного органа. Апелляционная жалоба таможни такими доказательствами также не подкреплена.

Оценивая содержание ходатайства о встречном обеспечении, апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции, с учетом необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на отсутствие необходимости их применения, правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-68722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало