Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 12АП-10375/20 по делу N А57-26552/2019

г. Саратов

25 декабря 2020 г.

Дело N А57-26552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А57-26552/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Велес" (410080, г. Саратов, Сокурский тракт, ОГРН 1136453001960, ИНН 6453127990),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (360000, г. Нальчик, ул. Кешокова, д. 96, ОГРН 1050700207018, ИНН 0721010510),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Велес" (далее - ООО "ТД "Велес", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, Управление, административный орган) от 03.10.2019 N 476 о назначении административного штрафа в размере 150 000 руб. и прекращении производства по административному делу.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2020 года заявление ООО "ТД "Велес" удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике от 03.10.2019 N 476, прекратил производство по административному делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10.08.2020 ООО "ТД "Велес" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 16 октября 2020 года заявление общества удовлетворено. Суд взыскал с Управления в пользу ООО "ТД "Велес" судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение.

ООО "ТД "Велес" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении дела ООО "ТД "Велес" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг 18.10.2019, заключенные между ООО "ТД "Велес" (Заказчик) и Бочкаревым О.А (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в арбитражном суде по делу N А57-26552/2019.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.10.2019 стоимость услуг Исполнителя составила 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором от 18.10.2019, и их оплаты ООО "ТД "Велес" представлены акт об оказании услуг от 21.05.2020, расходный кассовый ордер от 18.10.2019 N СА-667.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель общества пояснил, что стоимость услуг по договору от 18.10.2019 также включает в себя стоимость услуг, оказанных в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения заявителем расходов на оплату юридических услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ООО "ТД "Велес" о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Бочкарев О.А. представлял интересы ООО "ТД "Велес" при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, готовил предусмотренные условиями договора процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "ТД "Велес" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "ТД "Велес" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года по делу N А57-26552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников