Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 08АП-12431/20 по делу N А70-380/2018

город Омск

23 декабря 2020 г.

Дело N А70-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12431/2020) арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2020 года по делу N А70-380/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Троцкого Михаила Владимировича (г. Тюмень) о признании незаконными действий финансового управляющего Громова Игоря Васильевича, оформленных решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ОГРН: 1027200791925, ИНН: 7203029103) от 09.07.2020, по принятию решений:

- обществу с ограниченной ответственностью "Зуммер" ежемесячно направлять все свободные денежные средства общества (ежемесячная выручка общества за вычетом денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, налогов, уплачиваемых с связи с выплатой заработной платы, иных налогов и обязательных платежей) в качестве дивидендов от участия Троцкого Михаила Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "Зуммер", на расчеты с кредиторами Троцкого Михаила Владимировича;

- перечислить денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в размере 101 433 253 руб. 78 коп., находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в АО "Альфа-Банк" (р/с 40702810038290000931) в качестве дивидендов от участия Троцкого Михаила Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "Зуммер", на банковский счет Троцкого Михаила Владимировича, открытый финансовым управляющим, в целях направления денежных средств в сумме 101 433 253 руб. 78 коп. на расчеты с кредиторами Троцкого Михаила Владимировича;

- выплату дивидендов осуществлять не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; перечисление денежных средств в размере 101 433 253 руб. 78 коп. со счета общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в АО "Альфа Банк" осуществить не позднее 15.07.2020;

- АО "Альфа Банк" считать настоящее решение единственного участника поручением (требованием) на перечисление денежных средств по указанным в решении реквизитам. Запретить банку осуществление перевода на иные счета и иные цели; в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Троцкого Михаила Владимировича,

лица, участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 года Сорогин Сергей Александрович (далее - Сорогин С.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого Михаила Владимировича (далее - Троцкий М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Троцкого М.В., Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич (далее - финансовый управляющий, Громов И.В.).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба Троцкого М.В. удовлетворена, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу N А70-380/2018 отменено, принят новый судебный акт, утвержден План реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. в редакции, предложенной Троцким М.В. с учетом графика погашения N 1, дополнен план пунктом 2.1 следующего содержания: "2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", N 40817.810.1.6710.2179377, распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего. Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счет".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019) ходатайство Троцкого М.В. удовлетворено, внесены изменения в План реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В., утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов N 1 (с учетом изменений) в редакции, предложенной Троцким М.В., представленной в арбитражный суд 21.10.2019 за вх. N 120068, с учетом следующего изменения: "В пунктах с 6 по 24 в графах заработная плата вместо 80 463 руб. 06 коп. указан размер выплаты Горину Д.К. - 80 463 руб. 05 коп."; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства Троцкого М.В. о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В., утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов N 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено и принят новый судебный акт об отстранении Громова И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В.; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом Троцкого М.В. направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

14 июля 2020 года Троцкий М.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего, оформленных решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер") от 09.07.2020, по принятию решения:

- ООО "Зуммер" ежемесячно направлять все свободные денежные средства общества (ежемесячная выручка общества за вычетом денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, налогов, уплачиваемых с связи с выплатой заработной платы, иных налогов и обязательных платежей) в качестве дивидендов от участия Троцкого М.В. в ООО "Зуммер", на расчеты с кредиторами Троцкого М.В.;

- перечислить денежные средства ООО "Зуммер" в размере 101 433 253 руб. 78 коп., находящиеся на счете ООО "Зуммер" в АО "Альфа-Банк" (р/с 40702810038290000931) в качестве дивидендов от участия Троцкого М.В. в ООО "Зуммер", на банковский счет Троцкого М.В., открытый финансовым управляющим, в целях направления денежных средств в сумме 101 433 253 руб. 78 коп. на расчеты с кредиторами Троцкого М.В.;

- выплату дивидендов осуществлять не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; перечисление денежных средств в размере 101 433 253 руб. 78 коп. со счета ООО "Зуммер" в АО "Альфа Банк" осуществить не позднее 15.07.2020;

- АО "Альфа Банк" считать настоящее решение единственного участника поручением (требованием) на перечисление денежных средств по указанным в решении реквизитам. Запретить банку осуществление перевода на иные счета и иные цели.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) жалоба Троцкого М.В. удовлетворена, признаны незаконными действия бывшего финансового управляющего, оформленных решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" от 09.07.2020, по принятию решений:

- обществу с ограниченной ответственностью "Зуммер" ежемесячно направлять все свободные денежные средства общества (ежемесячная выручка общества за вычетом денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, налогов, уплачиваемых в связи с выплатой заработной платы, иных налогов и обязательных платежей) в качестве дивидендов от участия Троцкого Михаила Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "Зуммер", на расчеты с кредиторами Троцкого Михаила Владимировича;

- перечислить денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в размере 101 433 253 руб. 78 коп., находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в АО "Альфа-Банк" (р/с 40702810038290000931) в качестве дивидендов от участия Троцкого Михаила Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "Зуммер", на банковский счет Троцкого Михаила Владимировича, открытый финансовым управляющим, в целях направления денежных средств в сумме 101 433 253 руб. 78 коп. на расчеты с кредиторами Троцкого Михаила Владимировича;

- выплату дивидендов осуществлять не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; перечисление денежных средств в размере 101 433 253 руб. 78 коп. со счета общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в АО "Альфа Банк" осуществить не позднее 15.07.2020;

- АО "Альфа Банк" считать настоящее решение единственного участника поручением (требованием) на перечисление денежных средств по указанным в решении реквизитам. Запретить банку осуществление перевода на иные счета и иные цели.

Не согласившись с принятым судебным актом, Громов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что принимая все решения, действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов в строгом соответствии с действующим законодательством; что все его действия были направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства должника и погашение требований кредиторов должника, что непосредственно соответствует целям процедуры банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

В связи с поступлением от Громова И.В. дополнительных документов, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2020.

02 декабря 2020 года посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" в материалы дела от конкурсного кредитора Сорогина В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы финансового управляющего, просит определение Арбитражного суда Тюменской области отменить, производство по жалобе Троцкого М.В. прекратить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 в связи с отсутствием в день рассмотрения апелляционной жалобы судьи-докладчика по причине назначения Указом Президента Российской Федерации N 779 от 10.12.2020 "О назначении судей федеральных судов" судьи Шаровой Н.А. на должность судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, произведена замена председательствующего судьи Шаровой Н.А. на председательствующего судью Дубок О.В.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 01.08.2020) по настоящему делу.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В обоснование совей жалобы Троцкий М.В. указывает на незаконность действий финансового управляющего, ссылаясь на тот факт, что в связи с оспариваемыми действиями финансового управляющего должника происходит прямое гашение требований кредиторов (что также приводит к уменьшению стоимости имущества должника), хотя должник находится в процедуре реализации имущества гражданина, целью которой является гашение требований кредиторов путем продажи имущества должника; также Троцкий М.В. ссылается на то, что финансовый управляющий не указывает размер дивидендов, не указывает, за какой год они начислены; финансовый управляющий не знает производственную деятельность общества, не знает размер ежемесячных расходов: узнав, что у ООО "Зуммер" имеются на счете денежные средства на сумму 101 433 253 руб. 78 коп., финансовый управляющий не правомерно считает, что их нужно отправить кредиторам, из-за чего ООО "Зуммер" не смогло использовать свои же денежные средства по своему усмотрению; финансовым управляющим не представлено правовых обоснований того, почему участник (а не директор) распоряжается счетом юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Принимая во внимание, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики N 2 (2018) дал разъяснения, в соответствии с которыми размер причитающегося кредиторам удовлетворения определяется не номинальной, а рыночной стоимостью доли участия, принадлежащей должнику. При этом рыночная стоимость доли зависит, в частности, от величины чистых активов хозяйственного общества, размера данной доли в процентах (является она контрольной (мажоритарной) или неконтрольной (миноритарной).

Таким образом, рыночная стоимость доли напрямую зависит от наличия в собственности общества имущества, в том числе денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Зуммер".

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Таким образом, с момента возбуждения дела о банкротстве - должник как единственный участник ООО " Зуммер" мог получать прибыль от его деятельности, которая подлежала включению в конкурсную массу.

Исполняя свои обязанности финансовый управляющий, деятельность которого в перспективе может привести к пополнению конкурсной массы, в первую очередь, должен действовать в интересах кредиторов и должника, стремиться к достижению цели процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора в полной мере рассмотрен вопрос обоснованности действий финансового управляющего применительно к возможности пополнения конкурсной массы за счет доходов от деятельности общества, дана оценка разумности и добросовестности его действий.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции жалобы Троцкого М.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Громова И.В. является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2020 года по делу N А70-380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Н.Е. Котляров М.В. Смольникова