Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-10486/20 по делу N А12-1504/2017

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А12-1504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 23.12.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-1504/2017 (судья Н.И. Прудникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А12-1504/2017

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 400066, г. Волгоград, пр-кт им.В.И.Ленина, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (ОГРН 1143443018652, ИНН 3443930152, 400042, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, оф. 230)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770, 400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7), Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1023402971107, ИНН 3443029967, 400042, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, оф. 235), Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1033400339400, ИНН 3444110201, 400005, г. Волгоград, у. 13-й Гвардейской, д. 13, эт. 2, каб. 10), Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ОГРН 1023404962624, ИНН 3436011239, 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 17, пом. 1,4 и V, ком. 7-4), Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

о взыскании неосновательного обогащения, законной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (после переименования - ПАО "Россети Юг") (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (далее - ООО "Волгаэнергосеть", ответчик) о взыскании 25 627 466,78 руб. неосновательного обогащения за период январь-октябрь 2016 г., 3 850 390,69 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 16.01.2017, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.01.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 28.06.2018 судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 19 833 964,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 806 294,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2018 и по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга 19 833 964,58 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 10.12.2018, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение суда первой инстанции от 11.10.2018 и постановление апелляционного суда от 10.12.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19 833 964,58 руб. неосновательного обогащения, 3 806 294,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2018 и по день фактической уплаты на сумму основного долга 19 833 964,58 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 141 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.072020, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 70 000 руб.

ООО "Волгаэнергосеть" обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 225 000 руб.

Определением от 19 октября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" 225 000 руб. судебных расходов.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении судебных расходов.

ООО "Волгаэнергосеть" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как было указано выше, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (после переименования - ПАО "Россети Юг") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО "Волгаэнергосеть" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Соловых Станиславом Анатольевичем (Поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг от 28.08.2018 N 17юр, предметом которого является оказание Поверенным юридической помощи Клиенту при подготовке отзыва и иных процессуальных документов (жалобы, отзывы, ходатайства) в рамках арбитражного дела N А12-1504/2017 по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Клиенту о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины (п. 1.1 Договора) л.д. 21-24.

Обязанности сторон определены в пункте 2 договора от 28.08.2018, в соответствии с которым поверенный обязан, в том числе, подготовить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд и передать его Клиенту; при необходимости подготовить и представить Клиенту и в суд иные процессуальные документы; совместно с Клиентом осуществить подбор письменных доказательств по делу; в случае необходимости подготовить и передать Клиенту апелляционную и кассационную жалобу по делу N А12-1504/2017 или отзывы на апелляционную и кассационную жалобы по делу N А12-1504/2017, ходатайства о назначении экспертизы по делу; в случае необходимости лично представлять интересы Клиента в арбитражных судах Российской Федерации (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились, что выполняемые Поверенным юридические услуги оцениваются сторонами на следующих условиях:

- 100 000 руб. без НДС, за подготовку отзыва и сбор судебных доказательств по делу N А12-1504/2017 в суде первой инстанции;

- 100 000 руб. без НДС, за подготовку отзыва или апелляционной жалобы в случае необходимости в суд апелляционной инстанции по делу А12-1504/2017;

- 100 000 руб. без НДС за подготовку отзыва или кассационной жалобы в случае необходимости в суд кассационной инстанции по делу N А12-1504/2017.

07.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 28.08.2018 N 17юр о нижеследующем:

В связи с направлением Арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 18.04.2019 на новое рассмотрение арбитражного дела N А12-1504/2017 стороны решили подписать настоящее дополнительное соглашение и установить стоимость услуг Поверенного в следующем размере при новом рассмотрении арбитражного спора (п. 1 Дополнительного соглашения - л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Стороны договорились, что выполняемые Поверенным юридические услуги оцениваются сторонами на следующих условиях:

- 100 000 руб. без НДС, за подготовку отзыва и сбор судебных доказательств по делу N А12-1504/2017 в суде первой инстанции;

- 100 000 руб. без НДС, за подготовку отзыва или апелляционной жалобы в случае необходимости в суд апелляционной инстанции по делу А12-1504/2017;

- 100 000 руб. без НДС за подготовку отзыва или кассационной жалобы в случае необходимости в суд кассационной инстанции по делу N А12-1504/2017;

- при необходимости Поверенный лично представляет интересы Клиента в арбитражных судах Российской Федерации

09 июля 2020 года между сторонами подписан Акт выполненных работ, которым установлено, что поверенным оказаны услуги клиенту в полном объеме. Общая стоимость услуг Поверенного составляет 225 000 руб. без НДС (пункт 6 Акта).

Платежным поручением от 10.09.2020 N 304 ООО "Волгаэнергосеть" произведена оплата юридических услуг в размере 225 000 руб. (л.д. 27).

В ходе исполнения принятых на себя по договору от 28.08.2018 N 17юр обязательств поверенный подготовил и передал клиенту кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 02.07.2019 производство по делу было приостановлено, назначено проведение судебной экспертизы. На данное определение истцом подана апелляционная жалоба. Во исполнение условий договора от 28.08.2018 N 17юр поверенный подготовил и представил отзыв на апелляционную жалобу, принял личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2019.

Также поверенный подготовил и представил в суд отзыв на апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции от 13.12.2019, принял личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.03.2020.

Кроме того, поверенный подготовил и представил в суд отзыв на кассационную жалобу истца на решение суда первой инстанции от 13.12.2019 и постановление от 13.03.2020, принял личное участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 07.07.2020.

Выполнение исполнителем обязательств по договору от 28.08.2018 N 17-юр подтверждено актом выполненных работ от 09.07.2020, дополнением к акту от 30.09.2020, согласно которым оказаны услуги на сумму 35 000 руб. - подготовка кассационной жалобы; 60 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 35 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции (при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу); 60 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции (при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции); 35 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции (л.д. 25, 36).

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом трех инстанций, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права суд пришел к выводу, что заявителю в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст. 1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы представителя являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определении от 21.12.04 г. N 454-О, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная сумма судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в суде трех инстанций, документально подтверждена.

Суд первой инстанции, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что подлежащая уплате сумма 225 000 руб. не превышает разумные пределы и подлежит взысканию с Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго". Заявленный ответчиком размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов на представителя, апелляционный суд считает необоснованными.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление о взыскании судебных расходов рассматривалось в двух судебных заседаниях, истцом представитель для участия в судебных заседаниях не направлен, отзыв на заявление не представлен, довод о чрезмерности понесенных расходов в суде первой инстанции не заявлен. При этом, риск совершения или несовершения необходимых процессуальных действий несет соответствующее лицо, участвующее в деле.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Доказательств необоснованного завышения суммы судебных расходов, Публичным акционерным обществом "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-1504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова