Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-10422/20 по делу N А57-8349/2020

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А57-8349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Усть-Курдюм Водоканал" Усть-Курдюмского муниципального образования на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года по делу N А57-8349/2020, (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ" (ОГРН 1196451026210, ИНН 6450108781) к муниципальному унитарному предприятию "Усть-Курдюм Водоканал" Усть-Курдюмского муниципального образования (ОГРН 1176451025079, ИНН 6432020767), третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ" (далее - ООО "ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Усть-Курдюм Водоканал" Усть-Курдюмского муниципального образования (далее - МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги технического водоснабжения в размере 667085 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года с МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО в пользу ООО "ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ" взыскана задолженность за оказанные услуги технического водоснабжения в размере 667085 рублей 00 копеек. С МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16342 рубля 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжские водоводы", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги холодного водоснабжения (подача технической воды) для юридических и физических лиц. Истец использует сети холодного водоснабжения, расположенные в границах Ленинского района муниципального образования г. Саратов, Усть-Курдюмского и Татищевского муниципальных образований.

С 1 января 2020 г., в связи со сменой владельца коммунальных сетей, истец начал оказывать абонентам услуги холодного водоснабжения вместо ООО "Газпром ПХГ" филиал "Елшанское управление подземного хранения газа" (прежняя ресурсоснабжающая организация). Эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры (водоводов) и обеспечение бесперебойного водоснабжения производится истцом на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее ООО "Газпром ПХГ".

МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО являлось абонентом (потребителем) ООО "Газпром ПХГ" (в 2019 г.) и ООО "Волжские водоводы" (в 2020 г.). Оплату услуг холодного водоснабжения, оказанных ООО "Газпром ПХГ", ответчик производил по тарифу 19,30 руб. за 1 куб.м. технической воды, утвержденному Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 49/8 от 29 ноября 2018 г. на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Новый договор водоснабжения на период с 1 января 2020 г. с ООО "Волжские водоводы" ответчик не заключил ввиду отсутствия тарифа, утвержденного для истца.

Согласно пункту 12 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г., абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Истец обосновал свои исковые требования тем, что за период с января по март 2020 года ответчик не погасил задолженность в размере 667085 рублей 20 копеек.

В подтверждение объемов потребления за указанный период истцом представлены акты снятия показаний узла учета расхода воды от 31.01.2020 г., 28.02.2020 г., 23.03.2020 г. Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, содержат подпись и печать представителя ответчика и подтверждают факт потребления ресурса именно у истца.

Таким образом, объем фактически потребленного ресурса подтвержден двухсторонними актами снятия показаний приборов учета. Доказательств того, что коммунальный ресурс ответчиком не потреблялся, не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом по формуле: 34 564 х 19,30 = 667 085,20 руб., где 34 564 - объем технической воды, потребленной ответчиком за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. (согласно актам снятия показаний учета расхода воды); 19,30 - тариф, утвержденный для прежней ресурсоснабжающей организации. Ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса за период с января по март 2020 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность составила 667085 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленного ему коммунального ресурса.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно письма N 38 от 24.12.2019 ответчик проси истца подтвердить намерение заключить договор водоснабжения, а также обязался оплатить потребленные объемы на период отсутствия договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности либо отсутствия такой обязанности.

Контррасчет и первичные документы в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2020 года в размере 667085 рублей 20 копеек, а равно, наличия задолженности в ином (меньшем) размере.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО государственная пошлина не уплачена.

Таким образом, с МУП "Усть-Курдюм Водоканал" УКМО надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года по делу N А57-8349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Усть-Курдюм Водоканал" Усть-Курдюмского муниципального образования в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова