Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-20387/20 по делу N А53-7240/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А53-7240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Сластенова Г.С. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Новик А.А. по доверенности от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 по делу N А53-7240/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Датум Групп" к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Датум Групп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 6003250 руб. задолженности по государственному контракту от 29.04.2019 N Ф.2019.222769 и 372133,41 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6003250 руб.; неустойка в размере 333380,48 руб.; неустойка, начисленная на сумму долга в размере 6003250 руб., начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства с применением 1/300 ставки Банка РФ, действующей на день оплаты; 298200 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 54548 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- вывод суда о выполнении истцом работ по заключенному контракту в полном объёме и надлежащего качества необоснован;

- судом не дана оценка факту сдачи работ после расторжении контракта;

- к выполненным работам имеется большое количество замечаний, экспертное заключение не подтверждает какие конкретно работы выполнены истцом качественно;

- ходатайство о снижении неустойки не заявлялось в связи с несогласием ответчика с суммой основного долга.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Датум групп" (исполнитель) и Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт от 29.04.2019 N Ф.2019.222769 на выполнение работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ростовской области.

Цена контракта составляет 7300000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата услуг по контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии счета на оплату.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ с учетом доставки: с момента заключения контракта до 15 ноября 2019 года. Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта-приемки выполненных работ.

Как утверждает истец, им выполнены работы по контракту в части разработки схемы, осуществлен перевод данных территориальной схемы обращения с отходами в закрытую и открытую версию государственной информационной системы -электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, а также направлен на подписание акт о приемке N ЦБ-17 от 31.07.2019 на сумму 6200000 руб.

Акт не подписан со стороны заказчика.

30.07.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, на момент заключения которого истец не выполнил требования п. 3.3 контракта: прохождение процедуры общественного обсуждения, получение экспертного заключения.

27.09.2019 между сторонами заключен государственный контракт N 2019.373496, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по реализации мероприятия "Сопровождение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ростовской области", и своевременно сдать результаты оказанных услуг заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составила 297000 рублей.

По контракту от 27.09.2019 N 2019.373496 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N от 29.11.2019 на сумму 208000 руб., от 31.12.2019 на сумму 89000 руб.

Постановлением Правительства Ростовской области от 10.12.2019 N П-33 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчиком работы по контракту от 29.04.2019 N Ф.2019.222769 не оплачены, задолженность составила 6003250 руб. (уточненные требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.

Поскольку выполненные истцом работы не были приняты и оплачены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы о выполнении истцом работ по контракту, квалифицировав отношения сторон в рамках спорного договора как подрядные, установив, что работы фактически истцом выполнены, направленные в адрес министерства акты не подписаны, при этом претензии по результатам выполнения всего объема работ им не заявлены, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в настоящем споре по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, письмом N ИП171-ДГ/19 от 30.07.2019 ответчику были направлены результаты выполненных работ по контракту, осуществлен перевод данных территориальной схемы обращения с отходами в закрытую и открытую версию государственной информационной системы - электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.07.2019 с отметкой о принятии, а также направлен на подписание акт о приемке N ЦБ-17 от 31.07.2019 в двух экземплярах.

Факт передачи выполненных работ исполнителем и использования его заказчиком подтверждается Постановлением Правительства Ростовской области от 10.12.2019 N П-33 "О внесении изменений в постановление министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 26.08.2016 П-34 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ростовской области". Кроме того, согласно письму Публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2020 N РЭО-03-120/20 электронная модель территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области соответствует Правилам разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиям к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N1130 "Российский экологический оператор" от 14.02.2020 N РЭО-03-120/20.

Поскольку ответчиком отрицался факт выполнения работ, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена экспертиза и дана оценка представленному по ее результатам заключению эксперта ООО "Интер-Эксперт".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Установить стоимость фактически качественно выполненных ООО "Датум групп" работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 N Ф.2019.222769, с учетом работ, выполненных по государственному контракту от 27.09.2019 N 2019.373496."

В соответствии с представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы экспертами определен объём качественно выполненных ООО "Датум групп" работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 N Ф.2019.222769 и определена их стоимость в размере 6300250 руб.

Экспертным заключением также установлено, что подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью "Датум Групп") разработаны следующие тематические карты (схемы):

* карта расположения источников образования отходов;

* карта расположения размещенных мест (площадок) накопления отходов;

* карта расположения планируемых к размещению мест (площадок) накопления отходов;

- карта расположения мест нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов;

* схема, нанесенная на карту, существующих потоков отходов;

* карта зон деятельности региональных операторов.

Тематические карты (схемы) выполнены на основе электронной карты Ростовской области масштаба 1:100 000 и отображают: административную границу Ростовской области, административно-территориальные границы городских округов и муниципальных районов.

Тематические карты (схемы) содержат условные обозначения.

В рамках выполнения работ подрядчик обеспечил перевод данных территориальной схемы обращения с отходами в закрытую и открытую версию государственной информационной системы - электронная модель территориальной схемы обращения с отходами (далее - электронная модель), введенную в эксплуатацию приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 19.08.2016 N ПР-234 и размещенную на официальном сайте Государственного заказчика -https://минприродыро.рф/.

Подрядчик осуществил заполнение базы данных электронной модели, ввод расчетов и картографической информации в электронном виде в соответствии с данными, содержащимися в разделах 1-11 территориальной схемы обращения с отходами. Точность картографической информации соответствует базовому масштабу 1:5000 для территорий населенных пунктов и базовому масштабу 1:100 000 на межселенные территории.

Эксперты указали, что качество фактически выполненных ООО "Датум групп" работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 N Ф.2019.222769 подтверждается Анализом электронных моделей территориальных схем обращения с отходами субъектов Российской Федерации, проведенным публично-правовой компанией по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор", созданной в целях обеспечения реализации норм законодательства Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, стимулирования инвестиционной активности в этой области, а также в целях реализации национального проекта "Экология". Функции и полномочия учредителя компании с г имени Российской Федерации осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Компания создана в целях формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечения управления указанной системой, предотвращения вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду, вовлечения их в хозяйственный оборот в качестве сырья, материалов, изделий и превращения во вторичные ресурсы для изготовления новой продукции и получения энергии, а также в целях ресурсосбережения.

Письмо ППК "Российский экологический оператор" N РЭО-03-120/20 от 14.02.2020 подтверждает факт и качество выполненных ООО "Датум Групп" работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 NФ.2019.222769, с учетом работ, выполненных по государственному контракту от 27.09.2019 N2019.373496.

Пунктом 2 Технического задания установлены требования к территориальной схеме обращения с отходами, которые приведены на страницах 8-30 заключения.

На страницах 31-52 заключения указаны работы по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ростовской области, в соответствии с Техническим заданием.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, кроме того, оспаривая выводы эксперта, представители ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих несоответствие выводов экспертизы материалам дела, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей.

Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с выводами эксперта, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду их несостоятельности.

Кроме того, заявителем в ходе проведения экспертного исследования были реализованы его права, предоставленные действующим законодательством, доказательств нарушения его законных прав и интересов при проведении судебной экспертизы министерством не представлено.

Следовательно, довод министерства о том, что в рамках исследования не сопоставлялась электронная модель территориальной схемы обращения с отходами подлежит отклонению.

Таким образом истцом были выполнены все работы в соответствии с разделом 2 Технического задания к контракту N Ф.2019.222769 от 29.04.2019.

В связи с расторжением данного контракта истец не выполнил требования п. 3.3. контракта к Схеме обращения с отходами, а именно прохождение процедуры общественного обсуждения, а также экспертизу результатов, предусмотренных Техническим заданием с оформлением экспертного заключения.

Между истцом и ответчиком заключен ряд государственных контрактов:

- N 67-р от 04.04.2016 на разработку территориальной схемы обращения с отходами (требования рассмотрены в рамках дела А53-24934/2019);

- N Ф.2019.222769 от 29.04.2019 на корректировку территориальной схемы обращения с отходами;

- N 2019.373496 от 27.09.2019 на сопровождение территориальной схемы обращения с отходами.

После расторжения государственного контракта N Ф.2019.222769 от 29.04.2019, Министерство заключило с истцом государственный контракт N 2019.373496 от 27.09.2019 на сопровождение территориальной схемы обращения с отходами.

Заключение контракта только на выполнение работы по сопровождению Территориальной схемы также подтверждает использование результата работ ответчиком, а именно наличие у него актуализированной схемы обращения с отходами.

Ответчик также не представил доказательств заключения (выполнения) данного вида работ иными подрядчиками либо сами министерством, что, при наличии утвержденной органом местного самоуправления схемы, свидетельствует о выполнении данных работ истцом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом для ответчика работ по контракту и уклонение ответчика от исполнения возложенных на него обязательств по принятию указанных работ или мотивированному отказу от принятия результатов выполненных работ и по оплате выполненных истцом работ по контракту.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 по делу N А53-7240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов