Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 20АП-5648/20 по делу N А62-4058/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2021 г. N Ф10-907/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 декабря 2020 г.

Дело N А62-4058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "РУСТА-БРОКЕР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2020 по делу N А62-4058/2020 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "РУСТА-БРОКЕР" (г. Москва, ОГРН 1127747232139, ИНН 7731437776) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОЛТИКА РУС" (г. Москва, ОГРН 5177746211429, ИНН 7703437132), ликвидатор Анисимов Илья Валерьевич, о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 28.04.2020 N 15-11/10480, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 руб. 45 коп.;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни: Бельдина Е.А. (доверенность от 19.10.2020 N 06-46/90),

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "РУСТА-БРОКЕР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом N 15-11/10480 от 28.04.2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушения прав общества автоматическим зачетом денежных средств в счет авансовых платежей ООО "Олтика Рус".

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу N А62-897/2019 признаны недействительными решение таможни от 26.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10113110/120218/0016618, 10113110/140318/0032114, уведомления таможни от 28.12.2018 N 10113000/Ув2018/0002464, 10113000/Ув2018/0002466, 10113000/Ув2018/0002463, 10113000/Ув2018/0002465; кроме того, указанным решением суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Олтика Рус" и общества.

В результате внесения таможней соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/120218/0016618, 10113110/140318/0032114, у ООО "Олтика Рус" возникла излишняя уплата таможенных платежей на общую сумму 634 972 руб. 45 коп.

Общество 21.04.2020 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10113110/120218/0016618, 10113110/140318/0032114, приложив оригиналы платежных поручений от 07.02.2019 N 255 - 262, подтверждающие оплату таможенных платежей по уведомлениям таможни от 28.12.2018 N 10113000/Ув2018/0002464, 10113000/Ув2018/0002466.

Таможня письмом 28.04.2020 N 15-11/10480 проинформировала общество о том, что 30.10.2019 излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10113110/120218/0016618, 10113110/140318/0032114 зачтены в счет авансовых платежей декларанта ООО "Олтика Рус", который в соответствии с нормами таможенного законодательства является лицом, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, а, следовательно, плательщиком таможенных пошлин, налогов.

В связи с вышеизложенным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31.10.2019 N 32-П, определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

Согласно п. 34 Постановления N 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Аналогичная позиция ранее также была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407 и нашла отражение в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Из п. 34 Постановления N 49 следует, что имущественное требование может заключаться в требовании о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне поступивших в бюджет платежей.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Следовательно, соответствующее имущественное требование может быть удовлетворено путем возложения на таможню обязанности вернуть обществу спорные таможенные пошлины.

В соответствии со статьёй 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Возврат таможенных пошлин регламентирован статьёй 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Кроме того, согласно ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Солидарная обязанность таможенного представителя по оплате пошлин прямо предусмотрена таможенным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах, как справедливо отметил суд первой инстанции, общество, являющееся таможенным представителем и плательщиком, наделено правами требования возврата излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и сборов.

Однако в соответствии с п. 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета-ЕЛС" (далее - Временный порядок работы с ЕЛС), утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039, по указанным ДТ 30.10.2019 таможней произведен зачет излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 634 972 руб. 45 коп. на лицевой декларанта ООО "Олтика Рус", так как согласно указанной норме, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пп. 4 - 9 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных ст. 67 ТК ЕАЭС, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем возврата (зачета) в счет авансовых платежей излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, информация о произведенном зачете отражается в сервисе "Лицевой счет" личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России информационной системой таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов.

Информационной системой таможенных органов 30.10.2019 без участия должностных лиц таможенных органов на основании п. 30 Временного порядка работы с ЕЛС произведен зачет излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10113110/120218/0016618, 10113110/140318/0032114 на единый лицевой счет декларанта - ООО "Олтика Рус".

С учетом изложенного, на дату обращения общества в таможню с заявлением от 21.04.2020 уплаченные таможенные платежи были уже 30.10.2019 зачтены в счет авансовых платежей ООО "Олтика Рус", в связи с чем у таможни отсутствовала возможность возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

Принимая во внимание тот факт, что вследствие автоматического зачета денежных средств в счет авансовых платежей ООО "Олтика Рус" в соответствии с п. 30 Временного порядка работы с ЕЛС задолго до обращения общества в таможню права и законные интересы общества не нарушены, совокупность условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения таможни незаконным, отсутствует, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что заявитель жалобы вправе защищать свои интересы в рамках договора с декларантом (т.1 л.д. 17-24), в силу пункта 1.2 которого последний принимает на себя обязательства по оплате услуг, указанных в пункте 1.1. договора и возмещению апеллянту расходов, понесённых им в связи с выполнением поручений клиента.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2020 по делу N А62-4058/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова