Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-59341/20 по делу N А40-93808/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-6592/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-93808/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Савенкова О.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-93808/20

по иску АО "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН 7536123166)

к МИНФИНА РОССИИ (ИНН 7710168360); МИНИСТЕРСТВУ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7710914971)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: от МИНФИНА РОССИИ - Лобова Е.Н. по доверенности от 20.01.2020 N 01-10-08/4, от МИНИСТЕРСТВУ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту- АО "ЗППК") с иском к МИНФИНУ РОССИИ; МИНИСТЕРСТВУ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1147542, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-93808/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, в том числе, публично, путем размещения на сайте суда. В сети интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика -МИНФИНА РОССИИ, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИНФИНА РОССИИ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, АО ЗППК" (перевозчик) является коммерческой организацией, осуществляющей с 2012 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с лицензией от 10.10.2013 N 7506204, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и лицензией от 02.08.2017 серия ППN 7506204.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017, АО "ЗППК" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Забайкальского края в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края от 17.03.2017 N 17-К12-73/ЗППК-13/03/2017.

Перевозка пассажиров осуществлялась в 2017 году по тарифам, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации -Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, в соответствии с приказом от 12.12.2016 N 492-HTIA "Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Забайкальского края в пределах Забайкальской железной дороги" (сроком действия с 01.01 по 31.12.2017).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (далее - закон) в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 закона, входит бесплатный проезд па пригородном железнодорожном транспорте.

Между АО "ЗППК" и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации был заключен государственный контракт от 17.03.2017 N 17-К-12- 73/ЗППК-13/03/2017 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (государственный контракт). Цена государственного контракта рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, и установлена в размере 4 899 513,50 рублей.

В силу п. 5.1 порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, и подпунктом а пункта 15 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан -получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В обосновании требований по иску, истец указывает на то, что фактически за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 АО "ЗППК" обеспечило перевозку 54010 граждан-получателей социальной услуги на сумму 6 047 056 рублей.

Потери в доходах АО "ЗППК" представляют собой не полученную с граждан получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации Забайкальским краем тарифам. Заказчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 4 899 513, 50 руб.. Размер не возмещенных потерь в доходах АО "ЗППК" за 2017 год составил 1 147 542, 50 рублей.

АО "ЗППК" в адрес Минтруда России направлены претензии от 26.09.2019

N 953; от 26.09.2019 N 952, по итогам, рассмотрения которых, получены отказы в оплате сложившейся задолженности, что подтверждается письмом Минтруда России от 17.10.2019 N 12-3/В-736, Минфина России от 14.11.2019 N 13-02-07/88106.

Обязательства Российской Федерации о полном возмещении потерь в доходах АО "ЗППК" за 2017 год не выполнены.

Истец указывает, что он в полном объеме добросовестно исполнил обязательство по обеспечению перевозки в отношении всех обратившихся граждан -получателей социальной услуги, что подтверждается актами о выполнении обязательств по государственному контракту; объем оказанной услуги в 2017 году подтверждается данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс" (далее - АС "Экспресс").

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из норм ст. 15 ГК РФ, следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом и лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг", утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила). На основании решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил.

В соответствии с указанными Правилами финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации N 864 не предусмотрена оплата перевозчику по фактическим расходам.

Согласно п. 5.6.1 положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 19.06.2012 N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, предел участия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, определен ст. 158 БК РФ и ограничивается лимитами бюджетных обязательств ему установленных.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации вышеназванная сумма перечислена на расчетный счет истца в полном объеме, что последним и не оспаривается.

В 2015 году между Минтрудом России (далее - заказчик) и АО "ЗППК" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее по тексту - государственный контракт), пп. "а" п. 16, которого, предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования. Учитывая изложенное, цена государственного контракта была рассчитана в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 24 Правил, перевозчик ежемесячно представляет в Министерство счет на оплату предоставления гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере, равном одной двенадцатой цены государственного контракта, рассчитанной в соответствии с пунктом 24(1) Правил.

В пп. "а" п. 7 государственного контракта предусмотрен порядок представления исполнителем счетов на оплату услуг в полном соответствии с пунктом 24 Правил, а именно установлено, что исполнитель представляет ежемесячно счет за оказанные в предыдущем месяце услуги на сумму, равную одной двенадцатой цены государственного контракта.

Государственный контракт с АО "ЗППК", заключен на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающего заключение государственных контрактов в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях".

При этом, изменение цены контракта возможно исключительно в случаях, предусмотренных Правилами, то есть в случае увеличения показателей, участвующих в расчете по формуле, установленной пунктом 24 (1) Правил, в частности норматива финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемого ежегодно Министерством, и численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

В соответствии с приказом Минтруда России от 22.12.2014 N 1071н "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения" (зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015, регистрационный N 35538) указанный норматив составлял 86,45 руб. и в течение 2015 года не изменялся.

Вместе с тем, в связи с изменением численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг, заключены дополнительные соглашения: от 06.10.2015, от 06.10.2015, от 18.12.2015 N N 1,2,3 на увеличение цены государственного контракта.

Оплата по государственному контракту в соответствии с п.п. 4-6 контракта, осуществлялась по ежемесячным счетам исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены государственного контракта, то есть вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан - получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц

Таким образом, исходя из Правил и положений государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

При этом, исполнитель представлял заказчику исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг (приложение N 3 к государственному контракту) и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов (приложение N 4 к государственному контракту).

Обязательства Минтруда России перед АО "ЗППК" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном государственным контрактом и дополнительными соглашениями, и в соответствии с утвержденными Минтруду России соответствующими бюджетными ассигнованиями (копии подтверждающих платежных документов прилагаются).

Факт выполнения Минтрудом России обязательств по государственному контракту в полном объеме, истцом не оспаривается.

Правомерно определено судом, что заявленные по настоящему делу требования АО "ЗППК", по сути, направлены на изменение условий исполненного с обеих сторон государственного контракта в части изменения условий перевозки и увеличения цены государственного контракта в зависимости от числа поездок льготников и дальности маршрутов их следования, что прямо противоречит нормам Правил, условиям государственного контракта, и является нарушением действующего законодательства Российской Федерации

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, правомерно указал, что расходы перевозчик несет не в рамках государственного контракта, а в силу закона. Заключение же государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

Исходя из Правил и положений государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться, и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, АО "ЗППК" представлял Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов. Представление каких-либо документов о фактических расходах перевозчика государственным контрактом не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 8 федерального закона N 178 ФЗ, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Одновременно указанной статьей установлено, что порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг", в котором утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее по тексту-Правила).

Правила являются единственным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, которым урегулирован порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

На основании решения Правительства Российской Федерации, к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

При этом, размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны доказанными, поскольку представленные сведения о продаже билетов, полученные из АС "Экспресс", не подтверждают перевозку на основании этих билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

Не может быть понуждено к предоставлению субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета, субсидии не подлежат пересмотру и изменению в судебном порядке.

Данная позиция отражена в судебной практике. в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС16-19136

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-93808/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.В. Савенков В.И. Тетюк