Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-6592/21 по делу N А40-93808/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-93808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Забайкальская пригородная пассажирская компания" - не явился, извещен,

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации-Лобова Е.Н. по доверенности от 20 января 2020 года N 01-10-08/4,

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации- не явился, извещён,

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Забайкальская пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2020 года

по иску акционерного общества "Забайкальская пригородная пассажирская компания"

к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Забайкальская пригородная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ЗППК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) о взыскании 1147542, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, истец указывает, что потери в доходах АО "ЗППК" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации - Забайкальским краем тарифам. Обязательства Российской Федерации о полном возмещении потерь в доходах АО "ЗППК" за 2017 год не выполнены, при этом отказ в возмещении потерь в доходах перевозчика неправомерен.

По мнению истца, судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение N ВАС-11833/09 от 25.09.2009), согласно которой на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан. Выполнение этой обязанности перевозчиком противоречит целям его создания и деятельности как коммерческой организации.

Представитель Минфина России в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Истец и ответчик - Минтруд России, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - Минфина России, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, АО "ЗППК" (перевозчик) является коммерческой организацией, осуществляющей с 2012 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с лицензией от 10.10.2013 N 7506204, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и лицензией от 02.08.2017 серия ПП N7506204.

Между АО "ЗППК" и Минтруда России был заключен государственный контракт от 17.03.2017 N 17-К-12-73/ЗППК-13/03/2017 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (государственный контракт). Цена государственного контракта рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, и установлена в размере 4 899 513,50 рублей.

В силу пункта 5.1 порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, и подпунктом "а" пункта 16 Государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что фактически за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обеспечил перевозку 54010 граждан-получателей социальной услуги на сумму 6 047 056 рублей. Заказчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 4 899 513, 50 руб. Размер не возмещенных потерь в доходах АО "ЗППК" за 2017 год составил 1 147 542, 50 рублей.

АО "ЗППК" в адрес Минтруда России направлены претензии от 26.09.2019 N953; от 26.09.2019 N 952, по итогам рассмотрения которых, получены отказы в оплате сложившейся задолженности.

Полагая, что отказ Минтруда России в возмещении потерь неправомерен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг", утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила N 864). На основании решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Правилами N 864 не предусмотрена оплата перевозчику по фактическим расходам; исходя из Правил N 864 и положений государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута; исполнитель представлял заказчику исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства Минтруда России перед АО "ЗППК" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном государственным контрактом, дополнительными соглашениями и в соответствии с утвержденными Минтруду России соответствующими бюджетными ассигнованиями, при этом расходы перевозчик несет не в рамках государственного контракта, а в силу закона.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют и направлены переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Судами правомерно отмечено, что доводы истца направлены на изменение условий исполненного с обеих сторон государственного контракта в части изменения условий перевозки и увеличения цены государственного контракта в зависимости от числа поездок льготников и дальности маршрутов их следования, что прямо противоречит нормам Правил N 864, условиям государственного контракта, и является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-93808/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова