Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 01АП-7438/20 по делу N А43-15307/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2021 г. N Ф01-1139/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 декабря 2020 г.

Дело N А43-15307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу N А43-15307/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (607188, Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д.6; ИНН 5254081010, ОГРН 1075254000216) о признании недействительным решения (уведомления) государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Крупновой И.Н. от 18.02.2020 N52-0-1-274/3901/2019-1690 (52/274/751/2019-1010) об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Ограждение ТЭЦ, назначение: прочее, протяженностью 3030 м, инв.N07458, лит.С, С1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, дорога Варламовская, д.31, на территории ТЭЦ с кадастровым номером:13:60:0010025:321.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - заявитель, общество, АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее -заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения (уведомления) государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Крупновой И.Н. от 18.02.2020 N 52-0-1-274/3901/2019-1690 (52/274/751/2019-1010) об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, АО "Саровская Генерирующая Компания".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года требования, заявленные акционерным обществом "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" удовлетворены. Решение (уведомление) государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Крупновой И.Н. от 18.02.2020 N 52-0-1-274/3901/2019-1690 (52/274/751/2019-1010) об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности признано недействительным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложена обязанность в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Ограждение ТЭЦ, назначение: прочее, протяженностью 3030 м, инв.N 07458, лит.С, С1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, дорога Варламовская, д.31, на территории ТЭЦ с кадастровым номером:13:60:0010025:321. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455, зарегистрировано 17.12.2004) в пользу акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ОГРН 1075254000216, ИНН 5254081010, зарегистрировано 01.02.2007) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу N А43-15307/2020 и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных к Управлению требований отказать в полном объеме.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, настаивает, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 26, статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вынесено по результатам проведенной государственным регистратором правовой экспертизы, в результате которой установлено, что спорный объект не прекратил своего физического существования в связи с гибелью или уничтожением. Данное обстоятельство, как отмечает Управление, препятствует государственной регистрации прекращения права. Кроме того, Управление, ссылаясь на положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков о признании права отсутствующим, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 общество обратилось за снятием объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности в отношении следующего объекта:

- ограждение ТЭЦ, назначение: прочее, протяженностью 3030 м, инв.N 07458, лит.С, С1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, дорога Варламовская, д.31, на территории ТЭЦ с кадастровым номером:13:60:0010025:321.

Уведомлением от 18.11.2019 N 52/274/751/2019-1010 Управление приостановило государственную регистрацию прав в отношении вышеуказанного объекта на срок до 18.02.2020 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26, частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ, указав на то обстоятельство, что отсутствует акт обследования.

23.01.2020 общество обратилось с заявлением о предоставлении дополнительных документов, с приложением акта обследования от 20.01.2020.

Уведомлением от 18.02.2020 N 52/274/751/2019-1010 Управление уведомило общество об отказе во внесении изменений в отношении вышеуказанного объекта ввиду истечения срока приостановления и не устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" указывает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ), нарушает его права и законные интересы. Ссылаясь на акт обследования от 20.01.2020, полученный в отношении ограждения, заявитель отмечает, что указанное ограждение не является объектом недвижимости, оснований для постановки его на кадастровый учет не имелось, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое обществом уведомление об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы общества.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции посчитал возможным обязать ответчика в 7-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Ограждение ТЭЦ, назначение: прочее, протяженностью 3030 м, инв.N 07458, лит.С, С1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, дорога Варламовская, д.31, на территории ТЭЦ с кадастровым номером:13:60:0010025:321.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ. В частности, таковыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 27 названного закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П, определения от 05.07.2001 N 132-О и 154-О, от 29.01.2015 N 216-О), законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее в ЕГРН следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 310-ЭС18-13357.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что спорный объект принадлежит АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52 01 297846 от 24.12.2015 и получено в рамках процедуры приватизации, а именно, в результате реорганизации в форме преобразования ФГУДП "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области N 895 от 30.12.2005 (с изменениями, внесенными распоряжением от 27.12.2010 N 1032 и Передаточного акта от 16.01.2007.

Вышеуказанное ограждения предоставлено АО "Саровская Генерирующая Компания" по договору аренды имущества N 64бд от 01.01.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2009 и от 11.02.2020) заключённого с заявителем.

Как следует из технического паспорта от 19.07.2010 инв.N 07458, сооружение представляет собой: ограждение ТЭЦ, протяженностью 3030-м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, дор.Варламовская, дом 31, на территории ТЭЦ.

30.08.2010 ГП НО "Нижтехинвентаризация" (Саровский филиал) выдало кадастровый паспорт на сооружение ограждение ТЭЦ, протяженностью 3030-м, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, дор.Варламовская, дом 31, на территории ТЭЦ, назначение - прочее, инв.N 07476, год ввода в эксплуатацию 1988 г.

Из материалов дела следует, что указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым N 13:60:0010025:44, площадью 400909 кв.м., предоставленном АО "Саровская Генерирующая Компания" (третье лицо по настоящему делу) на основании договора N 0419/60 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 08.12.2009, с разрешенным видом использования "под ТЭЦ".

20.01.2020 в целях снятии с учета сооружения с кадастровым N 13:60:0010025:321 кадастровым инженером Захаровым Д.А. подготовлен Акт обследования.

При проведении кадастровых работ установлено, что спорный объект не обладает признаками недвижимости и не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Ограждение в данном случае является благоустройством, необходимым для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию, а также для определения границ земельного участка с кадастровым N 13:60:0010025:44.

Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, соответственно объект относится к движимым вещам.

Таким образом, в связи с отсутствием у ограждения качестве самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" указанный акт обследования представило в Управление Росреестра для совершения регистрационных действий.

Заинтересованное лицо не опровергает тот факт, что спорное ограждения не является объектом недвижимости. Соответствующих документов суду не представлено.

Таким образом, спора между сторонами о том, что ограждение не является недвижимостью, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввиду представления обществом документов, подтверждающих отсутствие основания для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности спорного ограждения, у Управления отсутствовали предусмотренные статьями 26, 27 Закона N 218-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации прекращения кадастрового учета и права собственности в отношении объекта.

Ссылка Управления на неподтвержденность представленным актом факта гибели или уничтожения объекта является необоснованной, поскольку положения статьи 23 Закона N 218-ФЗ распространяются на случаи прекращения существования объекта недвижимости, к которым в рассматриваемом случае ограждение с лестницей не относится.

Довод о ненадлежащем способе защиты права и необходимости обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ.

Такой подход следует из абзацев второго и третьего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Как указано в приведенном пункте названного постановления, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Поскольку в данном случае общество ранее обращалось к регистратору за совершением указанных действий и, получив отказ, впоследствии обратилось в суд, указывая, по существу, на незаконность постановки спорного объекта, не имеющего признаков недвижимости, на кадастровый учет, в соответствии с пунктом 3 постановления N 10/22, заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку прекращение кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный объект в ЕГРН не прекращает само право собственности заявителя на указанный объект, не отвечающий признакам недвижимого имущества.

В свою очередь, обращение общества в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект не направлено на восстановление нарушенного права заявителя, а напротив, может повлечь неопределенность в вопросе установления права, на котором спорный объект принадлежит заявителю.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы общества.

Суд первой инстанции, верно, указал, что прекращение кадастрового учета и регистрации права собственности на объект в ЕГРН не прекращает само право собственности заявителя на указанный объект, не отвечающий признакам недвижимого имущества.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся несоответствия резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: резолютивная часть решения от 22 сентября 2020 года не содержит выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении или в части заявленного в иске требования о признании незаконным решения (уведомления) государственного регистратора Управления Крупновой И.Н. от 18.02.2020 года N 52-0-1-274/3901/2019-1690 (N52/274/751/2019-1010) об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета, не могут быть приняты и отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что не может в качестве основания для отмены судебного акта служить то обстоятельство, что суд признал решение (уведомление) недействительным, а не незаконным, как просил заявитель, поскольку не относится к существенным процессуальным нарушениям и не влияет на законность судебного акта.

Более того, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу N А43-15307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова