Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-19275/20 по делу N А53-6621/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-6621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-6621/2020 о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне (в порядке правопреемства с Таганрогской таможней)

о признании недействительными Уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский центр-Клиент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании недействительными Уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.01.2020 N N 10319000/У2020/0000002, 10319000/У2020/0000004, 10319000/У2020/0000006, 10319000/У2020/0000008, 10319000/У2020/0000010, 10319000/У2020/0000012, 10319000/У2020/0000014, 10319000/У2020/0000016, 10319000/У2020/0000018, 10319000/У2020/0000020, 10319000/У2020/0000022, 10319000/У2020/0000024, 10319000/У2020/0000026, от 16.01.2020 NN 10319000/У2020/0000029, 10319000/У2020/0000031, 10319000/У2020/0000033, 10319000/У2020/0000035, 10319000/У2020/0000037, 10319000/У2020/0000039, 10319000/У2020/0000041, 10319000/У2020/0000043, 10319000/У2020/0000045, 10319000/У2020/0000047, 10319000/У2020/0000049, 10319000/У2020/0000051, 10319000/У2020/0000053, от 17.01.2020 NN 10319000/У2020/0000055, 10319000/У2020/0000057, 10319000/У2020/0000059, 10319000/У2020/0000061, 10319000/У2020/0000063, 10319000/У2020/0000065, 10319000/У2020/0000067, 10319000/У2020/0000069, 10319000/У2020/0000071, 10319000/У2020/0000073, 10319000/У2020/0000075, 10319000/У2020/0000077.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением от 23.10.2020 произведена процессуальная замена Таганрогской таможни на ее правопреемника - Ростовскую таможню.

17.09.2020 ООО "Таможенно-Брокерский центр-Клиент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 с Таганрогской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский центр-Клиент" обжаловало определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 282 000 рублей в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в рамках настоящего дела N А53-6621/2020 было заявлено требование о признании недействительными 38 ненормативных правовых актов Таможни на общую сумму 8 620 558,01 рублей. То есть вознаграждение представителю составило около 3,5% от размера сумм отмененных судом уведомлений таможни или менее 8 000 рублей за обжалование одного ненормативного правового акта. Также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, все требования удовлетворены судом в полном объеме. Основное заявление по делу заняло 31 страницу, приложений к данному заявлению было более чем на 1000 страниц. Рассмотрение дела длилось около 4 месяцев. Апеллянт полагает, что данное дело относится к сложным, судебная практика по данной категории дел со сходными фактическими обстоятельствами на момент рассмотрения дела отсутствовала.

От таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей таможни.

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский центр-Клиент" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о процессе.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи N 15 от 05.02.2020; акт оказанных услуг от 18.08.2020 к договору N 15 от 05.02.2020; платежное поручение N 886 от 04.09.2020 на сумму 300 000 рублей.

По условиям договора N 15 от 05.02.2020 поверенный обязуется: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора; консультировать доверителя по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; участвовать в качестве уполномоченного представителя доверителя во взаимоотношениях с судебными органами, при проведении судебных заседаний в судах различных инстанций в рамках предмета поручения; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя при судебном рассмотрении арбитражного дела, оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены по платежному поручению от 04.09.2020 N 886 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, исполнителем фактически представлены следующие процессуальные документы и совершены следующие действия: заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными от 04.03.2020; заявление об обеспечении иска от 04.03.2020; ходатайство об отложении судебного разбирательства от 25.03.2020 и от 08.06.2020; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 11.06.2020; ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 03.06.2020; письменные пояснения от 04.06.2020; заявление о выдаче исполнительного листа от 18.08.2020; участие в одном судебном заседании (07 июля 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, содержащей информацию по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - 65 000 рублей в суде первой инстанции, 42 000 рублей в суде апелляционной инстанции; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Определение разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются такие факторы, как: типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, следует исходить из фактически оказанных представителем услуг.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Уменьшая сумму с 300 000 руб. до 18 000 руб., суд первой инстанции учитывал предмет спора, объем проделанной представителем заявителя работы наличие судебной практики по данной категории таможенных споров, цены на данный вид юридических услуг в Ростовской области. При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета: 8 000 рублей за подготовку заявления о признании недействительными Уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, 3 000 рублей за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер, 3 000 рублей за подготовку письменных пояснений, 5 000 руб. за участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Ссылки апеллянта на то, что в рамках настоящего дела N А53-6621/2020 было заявлено требование о признании недействительными 38 ненормативных правовых актов Таможни, ходатайство о принятии обеспечительных мер, и все требования удовлетворены судом в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как само по себе удовлетворение всех заявленных требований не подтверждает высокую сложность спора, данное обстоятельство лишь обуславливает возможность обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Что касается длительности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявление было принято к производству 05.03.2020, а дело рассмотрено в одном судебном заседании (07.07.2020). Рассмотрение дела многократно откладывалось в связи с введением мер, направленных на предотвращение угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что взыскание судебных расходов в установленной судом первой инстанции сумме, соответствует разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к данной категории дел.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-6621/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова