Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 02АП-7763/20 по делу N А82-5494/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф01-1437/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

24 декабря 2020 г.

Дело N А82-5494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-5494/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

с участием в деле третьего лица: дачное некоммерческое товарищество "Заволжье-2012" (ОГРН 1127627000500; ИНН 7621009496)

о взыскании 855 602 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 855 602 рублей 46 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 за декабрь 2019 года и январь 2020 года в части, соответствующей разногласиям по объемам потребления дачного некоммерческого товарищества "Заволжье-2012" и садоводческого некоммерческого объединения - товарищества "Липняги-3" (далее - СНТ "Липняги-3").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество "Заволжье-2012" (далее - третье лицо, ДНТ "Заволжье-2012").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-5494/2020 отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что не признает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в связи с чем указанные обстоятельства подлежали доказыванию истцом на общих основаниях. В отношении объема полезного отпуска по СНТ "Липняги-3" Компания поясняет, что составила акт о безучетном потреблении электрической энергии данным потребителем от 03.10.2019 в связи с вмешательством в работу прибора учета, которое препятствует определению объемов потребленной электрической энергии исходя из показаний указанного прибора. Ответчик полагает, что объекты электросетевого хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, после исключения СНТ "Липняги-3" из ЕГРЮЛ перешли в общую долевую собственность бывших членов садоводческого товарищества, имущественные права по договору, заключенному между товариществом и Обществом, и предусматривающему энергоснабжение товарищества, стали долевыми с множественностью лиц на стороне кредитора. Ответчик также ссылается на обязательство сетевой организации осуществлять передачу электрической энергии в интересах потребителя СНТ "Липняги-3" согласно заключенному сторонами договору; истец обязан был предпринимать меры по исключению из договора точек поставки ликвидированных потребителей, направить ответчику уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Компания полагает также, что истец, находясь в договорных отношениях с СНТ "Липняги-3", имел право подать возражения против исключения СНТ "Липняги-3" из реестра юридических лиц как недействующего, что не было сделано Обществом; при этом как следует из представленного ответчиком акта о технологическом присоединении, который является приложением к соглашению от 01.04.2015, данный акт подписан председателем товарищества Дмитриевой Т.А., таким образом, СНТ "Липняги-3" является фактически действующим юридическим лицом. Заявитель считает, что поскольку в рассматриваемом случае имело место прекращение договора энергоснабжения с СНТ "Липняги-З", приобретавшим электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд, после прекращения его деятельности потери, возникшие в общем имуществе собственников участков прекратившего свою деятельность кооператива, подлежат оплате собственниками участков, в интересах которых осуществлялось технологическое присоединение к сетям ответчика. Ответчик указывает, что истцом было допущено поведение, отклоняющееся от добросовестного, в связи с чем Общество должно было быть лишено права ссылаться на обстоятельства исключения из реестра юридических лиц СНТ "Липняги-3". По мнению Компании, истцом не доказано отсутствие в долевой собственности у собственников участков в СНТ "Липняги-З" энергопринимающих устройств, потребление по которым учитывалось исключительно прибором учета N 28663080. В отношении объема полезного отпуска по ДНТ "Заволжье-2012" заявитель полагает, что ввиду наличия факта безучетного потребления электроэнергии соответствующий объем не может быть учтен в потерях в электрических сетях сетевой организации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; указывает, что разногласия сторон в отношении расчета объема по СНТ Липняги-3 уже были рассмотрены в пользу истца судами первой и апелляционной инстанций в деле N А82-4733/2020. По мнению Общества, ответчик не указал ни объектов электросетевого хозяйства, которые могли бы быть отнесены к общей собственности владельцев дачных участков, не представил перечня предполагаемых собственников, не заявил ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не представил обоснованный расчет объема потерь в таких объектах в спорный период, вопрос о распределении которого между собственниками мог рассматриваться судом. В отношении потребителя ДНТ "Заволжье-2012" истец обращает внимание, что в акте о неучтенном потреблении от 06.12.2019 указано место установки проверяемого прибора учета - в ТП-733 в РУ-0,4 кВ, то есть на объекте электросетевого хозяйства ответчика, а из представленных фотоматериалов усматривается, что к ТП-733 не только не присоединены какие-либо энергопринимающие устройства, но и отсутствуют линии электропередач от ТП-733, указанные в акте разграничения как электроустановки заявителя, то есть отсутствует точка поставки, в которой могло бы осуществляться безучетное потребление. Кроме того, Общество полагает, что применение в отношении ДНТ расчетного способа определения объема потребления электрической энергии исходя из величины максимальной мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 нельзя признать правомерным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013 заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - договор, т. 1 л.д. 15-20).

Согласно пункту 2.1 договора, продавец (истец) поставляет электрическую энергию в точки приема, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3, пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию в объеме потерь электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, ответчик обязательства по составлению баланса и по оплате потерь за спорный период надлежащим образом не исполнил, необоснованно включил в раздел 2 акта фактического баланса за декабрь 2019 года объем 224 813 кВтч (т. 1 л.д. 91), в том числе:

- 42 762 кВтч - объем, поставленный СНТ "Липняги-3" в ноябре 2019 года, определенный расчетным способом в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений (для третьего и последующих расчетных периодов) исходя из величины максимальной мощности 60 кВт (60 х 720 ч - 438 кВтч).;

- 44 640 кВтч - объем, поставленный СНТ"Липняги-3" в декабре 2019 года, определенный расчетным способом в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений (для третьего и последующих расчетных периодов) исходя из величины максимальной мощности 60 кВт (60 х 744 ч),

- 126 251 кВтч - объем безучетного потребления ДНТ "Заволжье-2012",

- 11 160 кВтч - объем, поставленный ДНТ "Заволжье-2012" в декабре 2019 года, определенный расчетным способом в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений (для третьего и последующих расчетных периодов) исходя из величины максимальной мощности 15 кВт (15 х 744 ч).

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 данных объемов, что отражено в протоколе разногласий к акту фактического баланса за декабрь 2019 года (т. 1 л.д. 92-94).

Истец полагает, что ответчик также необоснованно включил в раздел 2 акта фактического баланса за январь 2020 года объем 19 080 кВтч (т. 1 л.д. 96), в том числе:

- 12 960 кВтч - объем, поставленный СНТ "Липняги-3" в январе 2020 года, определенный расчетным способом в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений (для третьего и последующих расчетных периодов) исходя из величины максимальной мощности 60 кВт за 9 дней (60 х 24 ч х 9 дн.);

- 6 120 кВтч - объем, поставленный ДНТ "Заволжье-2012" в январе 2020 года (до момента расторжения договора), определенный расчетным способом в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений (для третьего и последующих расчетных периодов) исходя из величины максимальной мощности 15 кВт (15 х 24 ч х 23 дн. = 8260 кВтч), уменьшенный на объем излишнего начисления за период с 01-06.12.2019 (15 х 24 ч х 6 дн. = 2160 кВтч).

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 данных объемов, что отражено в протоколе разногласий к акту фактического баланса за январь 2020 года (т. 1 л.д. 97-98).

Поскольку оплата стоимости потерь за декабрь 2019 года и январь 2020 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости потерь, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий по точкам поставки ДНТ "Заволжье-2012" и СНТ "Липняги-3".

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении ДНТ "Заволжье-2012" и СНТ "Липняги-3", составляет: за декабрь 2019 года - 794 116 рублей 85 копеек (224 813 кВтч х 2,94362 руб./кВтч + 20% НДС), за январь 2020 года - 61 485 рублей 61 копейка (19 080 кВтч х 2,68543 руб./кВтч + 20% НДС), всего 855 602 рубля 46 копеек.

Отказ Компании от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в декабре 2019 года и январе 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по потреблению СНТ "Липняги-3" и ДНТ "Заволжье-2012".

По существу разногласий по СНТ "Липняги-3" исходя из позиции истца, им не включен в объем полезного отпуска объем электроэнергии на основании составленного Компанией акта о безучетном потреблении от 03.10.2019 N 76/152301Ю (т. 2 л.д. 17) в связи с прекращением деятельности СНТ "Липняги-3" и исключением его из ЕГРЮЛ 10.02.2012.

Ответчиком приводятся доводы о недобросовестности позиции истца в отношении данного потребителя, а также наличии оснований для учета спорного объема как безучетно потребленного.

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует, что Компанией в отношении СНТ "Липняги-3" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 N 76/152301Ю, которым зафиксировано вскрытие заводских пломб поверки, нарушение целостности пломб сертификации прибора учета N 28663080. В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении по акту от 03.10.2019 N 76/152301Ю объем безучетного потребления электрической энергии составил 44 650 кВтч. (т. 2 л.д. 23)

Между тем, материалами дела подтверждается, что потребитель электрической энергии - СНТ "Липняги-3" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 10.02.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ "Липняги-3" (ИНН 7621001779) внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии 03.10.2019 N 76/152301Ю был составлен в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность, сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В силу положений пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

С учетом изложенного, поскольку потребитель электрической энергии - СНТ "Липняги-3" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.02.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 03.10.2019 N 76/152301Ю не может считаться надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. Вопреки доводам ответчика, наличие в акте о технологическом присоединении, который является приложением к соглашению от 01.04.2015 (т. 2 л.д. 15), подписи председателя СНТ "Липняги-3" Дмитриевой Т.А. не свидетельствует о том, что товарищество является фактически действующим.

Доводы Компании об осуществлении безучетного потребления собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Липняги-3", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку акт от 03.10.2019 N 76/152301Ю содержит указание на осуществление безучетного потребления электрической энергии СНТ "Липняги-3", а не собственниками земельных участков товарищества; более того, ссылка заявителя на то, что соответствующее имущество находилось в долевой собственности, какими-либо доказательствами не подтверждена; вопреки доводам заявителя подписание недействующим на тот момент СНТ "Липняги-3" акта о технологическом присоединении от 01.04.2015 правового значения не имеет, так как акт о технологическом присоединении сам по себе правоустанавливающим документом не является, о наличии прав бывших членов СНТ не указанное имущество данный акт не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Общества, о неисполнении им обязанности по направлению сетевой организации уведомления о расторжении договора с потребителем, об обязанности предпринимать меры по исключению из договора точек поставки ликвидированных потребителей подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. При этом в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств дела, договор энергоснабжения с СНТ "Липняги-3" истцом не расторгался, а в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации имело место прекращение обязательств по нему в связи с ликвидацией юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении потребителем энергосбытовой организации о прекращении договора энергоснабжения, об утрате СНТ "Липняги-3" статуса юридического лица; равным образом, отсутствуют доказательства того, что Общество до проведения ответчиком проверки знало о прекращении правоспособности СНТ "Липняги-3", но не уведомило об этом Компанию, ввиду чего отсутствуют основание квалифицировать поведение Общества как недобросовестное.

При этом при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении СНТ "Липняги-3", равно как и ранее при составлении акта и иных документов по технологическому присоединению (т. 2 л.д. 15) Компанией правоспособность указанного лица также не проверена.

Информация о ликвидации юридического лица СНТ "Липняги-3" в Едином государственном реестре юридических лиц, является открытой и общедоступной для всех, в связи с чем ответчик на дату проведения проверки в отношении потребителя и составления акта также не был лишен возможности самостоятельно проверить правоспособность СНТ "Липняги-3" путем получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, вопреки мнению ответчика, сам по себе факт прекращения договора с СНТ "Липняги-3" в рассматриваемом случае не мог свидетельствовать о наличии оснований для введения ограничения режима потребления в данной точке, принимая во внимание, что конечными потребителями электрической энергии являются граждане, в отношении которых действует презумпция договорных отношений (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком какой-либо исходной информации для расчета объема потребления применительно к нормам жилищного законодательства, принимая во внимание, что в аналогичные периоды прошлых лет с учетом сезонного характера потребления определенные по данным учета и принятые сторонами в целях определения объема услуг и потерь объемы потребления по данной точке были равны 0 (т. 2 л.д. 40), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик необоснованно включил в раздел 2 актов фактического баланса за декабрь 2019 года и январь 2020 года определенный расчетным способом исходя из величины максимальной мощности объем потребления СНТ "Липняги-3".

В отношении объема потребления ДНТ "Заволжье-2012" Компания указывает, что поскольку имело место безучетное потребление электроэнергии, зафиксированное актом от 06.12.2019, соответствующий объем не может быть учтен в потерях в электрических сетях ответчика.

Действительно, Компанией в отношении ДНТ "Заволжье-2012" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.12.2019 N 76/15202Ю, в котором отражено, что при проверке прибора учета выявлена самовольная замена прибора учета и схемы измерительного комплекса трансформаторов тока без уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика. Справкой-расчетом о неучтенном потреблении по акту от 06.12.2019 N 76/15202Ю определен объем безучетного потребления электрической энергии 126 251 кВт.ч.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, исходя из которой, несмотря на указание в акте балансовой принадлежности от 30.09.2014 на нахождение прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (т. 2 л.д. 16 об.), во внимание должен приниматься составляемый непосредственно по результатам осмотра акт проверки от 23.09.2014 N 76/25794, в котором отражено нахождение установленного ранее прибора учета в границах балансовой принадлежности Компании (указано РЭС - т. 1 л.д. 103), а также акт о неучтенном потреблении от 06.12.2019, где также указано на установку прибора в границах объекта электросетевого хозяйства ответчика. Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание представленные истцом фотоматериалы, исходя из которых к ТП-733 какие-либо энергопринимающие устройства не присоединены, линии электропередач, идущие от ТП-733, отсутствуют.

Ответчиком установленные судом первой инстанции обстоятельства со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не опровергнуты; апелляционная жалоба в части потребления ДНТ "Заволжье-2012" не содержит конкретных возражений относительно выводов суда применительно к обстоятельствам, связанным с установлением факта неучтенного потребления данного потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в полезный отпуск объема потребления ДНТ "Заволжье-2012" на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.12.2019 N 76/15202Ю, а соответственно, наличии обязанности оплаты потерь электрической энергии в рассчитанном ответчиком по данному потребителю объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, каких-либо значимых аргументов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, равно как о неправильном применении норм материального и процессуального права, ответчиком не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-5494/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина