Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-8099/20 по делу N А79-5015/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-1509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

24 декабря 2020 г.

А79-5015/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 по делу N А79-5015/2020, по иску Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (ОГРН 1052132013350, ИНН 2117021359) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" (ОГРН 1132130016512, ИНН 2130129680) о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" - Вахтеркин Ю.А. по доверенности от 14.02.2020 (сроком действия 1 год);

от истца - Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" (далее - ООО "ГСК", ответчик) о признании дополнительного соглашения от 21.01.2020 N 7 к муниципальному контракту от 25.07.2018 N 2, заключенного между администрацией Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля", ничтожным.

Исковые требования основаны на положениях статьей 55, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьях 708, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в нарушение положений законодательства сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в существенные условия муниципального контракта о сроке его выполнения.

Решением от 13.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что подрядчик не сообщал заказчику о необходимости внесения в проект, т.к. письмами от 25.09.2018, 19.11.2019 N 89, 24.12.2019 N 121, 17.01.2020, 10.07.2020 N 12, 15.07.2020, 15.07.2020 N 14, 09.09.2020 N 19 подрядчик неоднократно просил внести изменения в проектно-сметную документацию и предоставить необходимые чертежи и сметы, не учтенные в проекте и согласовать новые строительные работы: работы по устройству укрепления железобетонных труб д=0,5 м на ПК4+30. ПК8+26.6, ПКЮ+53,5, ПКЮ+76,7, ПК 13+98,4; работы по устройству водоотведения железобетонных труб д=0,5 м на ПК4+30, ПК8+26,6, ПКЮ+53,5, ПКЗО+76,7, ПК13+98Д; работы по устройству пешеходных переходов в количестве 8 штук на ПК1+78, ПК2+34, ПК4+21 (2шт.), ПК6+74, ПК7+06, ПК9+47, ПК9+87.

Отмечает, что заказчик в соответствии с контрактом обязан был предоставить сметы и чертежи и внести изменения в проект.

Письмами от 21.09.2018 N 191, 27.12.2019 N 308, 20.01.2020 N 17 заказчик сообщал о необходимости внесения изменения в проект для согласования выполнения строительных работ, которых нет в смете.

Обращает внимание суда, что заказчик заключил дополнительное соглашение, но смету, чертежи не согласовывал.

Указал, что все работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком выполнены, приняты и оплачены заказчиком.

Обратил внимание суда, что заказчик требует выполнить работы, которых нет в смете и проекте.

Также поясняет, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрацией Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района, которое вручено ООО "ГСК" 14.01.2020, не отменено и не отозвано с Единой информационной системы. Это решение не отображается в ЕИС как вступившее в силу, следовательно, по мнению заявителя, юридической значимости не имеет.

При этом ссылается на положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, которые позволяют увеличить сроки строительных работ.

Указывает, что на момент заключения дополнительного соглашения N 7 заказчик обязался предоставить финансирование и новые сметы и чертежи на строительные работы, не существующие в проектно-сметной документации, но необходимые для получения акта ввода в эксплуатацию объекта и обеспечения безопасного передвижения жителей.

Поясняет, что необходимость внесения изменений в проектную документацию, обусловлена необходимостью выполнить строительные работы по устройству укрепления водопропускных железобетонных труб д=0,5 м на 11К4+30, ПК8+26,6. ПК10+53Д ПК 10+76,7, ПК 13+98,4. Невыполнение работ по укреплению и водоотведению водопропускных труб может привести к нанесению ущерба самой дороги по ул. Бараева с.Трехизб - Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики. Поскольку, как считает заявитель, без укрепительных работ под нагрузкой проезжающей техники, произойдет выдавливание грунта в стороны оголовков, вследствие этого может произойти деформация швов железобетонных труб.

Без водоотведения железобетонных труб в весеннее половодье и в период обильных дождей произойдет размыв дороги.

Также отсутствие строительных работ по устройству пешеходных переходов в количестве 8 штук на ПК1+78, ПК2+34, ПК4+21 (2шт.), ПК6+74, ПК7+06, ПК9+47, ПК9+87 сделает невозможным сдачу объекта и получения акта ввода в эксплуатация, и без пешеходных переходов население не сможет передвигаться по тротуару.

Полагает, что необходимость проведения этих работ подтверждается Отчетом по результатам обследования объекта, выполненным ООО "ПИ "Волгастройпароект" в 2019 году по заказу администрации.

Резюмирует, что при заключении дополнительного соглашения нарушений действующего законодательства ни со стороны Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района, ни со стороны ООО "ГСК" не было.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не полно исследовал следующее обстоятельство. Заказчик не обращался к подрядчику с требованием о необходимости признать дополнительное соглашение недействительным. Не сообщал об отсутствии финансирования. Не предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с отсутствием необходимости выполнять какие-либо работы.

Контракт был заключен с 27.07.2018 по 31.11.2018, однако, по мнению заявителя, первоначальное расторжение контракта произошло по вине заказчика.

С учетом положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, указывает, что увеличение сроков работ в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию допускается действующим законодательством.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Городская Служба Контроля" (подрядчик) и администрацией Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.07.2018 N 2 (0115300007618000006) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона (протокол N 0115300007618000006 от 11.07.2018), в соответствии со статьей 70 Закон о контрактной системе (далее - контракт), по условиям которого истец обязался исполнить обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги по улице Бараева в с. Трехизб - Шемурша в Шемуршинском Чувашской Республики (объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией (проект), Техническим заданием (приложение N 8 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта) (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 N 1, от 06.11.2018 N 2, от 29.06.2019 N 3, от 16.09.2019 N 4, от 22.10.2019 N 5, от 24.10.2019 N 6).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все работы по строительству объекта в объеме в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, и утвержденным в соответствующем порядке, технической документацией, условиями настоящего контракта и всех приложений к нему и сдать заказчику выполненные в установленном порядке работы по объекту в сроки, установленные пунктом 6.1 контракта и в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту).

Из содержания пункта 1.5 контракта следует, что существенными условиями контракта для сторон являются в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантийные сроки, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 11 113 752 руб., включая НДС 18% - 1 695 318 руб. 10 коп.

Согласно пункту 6.1 контракта сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту): начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: 01.11.2018.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.2, 18.2 контракта изменение и дополнение договора возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

В установленные календарным графиком производства работ сроки, ООО "ГСК" работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены.

29.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в рамках заключенного контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2019 по делу N А79-54/2019 односторонний отказ администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от исполнения контракта от 25.07.2018 N 2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" признан незаконным.

30.12.2019 заказчик связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в рамках заключенного контракта от 25.07.2018 N 2 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вручено подрядчику 14.01.2020.

В силу пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, 21.01.2020 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 7 по муниципальному контракту от 25.07.2018 N 2, по условиям которого стороны установили, что в связи с необходимостью внесения изменения в проектно-сметную документацию по строительству автомобильной дороги в пункт 6.1 контракта внесены изменения, а именно окончание выполнения работ установлено до 16.11.2020 в связи с необходимостью внесения изменения в проектно-сметную документацию по строительству автомобильной дороги по улице Бараева в с. Трехизб - Шемурша в Шемуршинском Чувашской Республики и на основании части 9 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ссылаясь на нарушение законодательства в части изменения существенного условия договора (срока окончания выполнения работ), истец, заказчик в рамках контракта, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 21.01.2020 N 7 в части увеличения срока окончания работ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 постановления Пленума N 25 указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 702, 708 ГК РФ, статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ, существенными условиями договора подряда является его предмет (виды и объемы поручаемых работ), сроки выполнения, цена, которая предполагается твердой.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В порядке статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 указанного закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта

Срок исполнения контракта, установленный при заключении контракта, с 25.07.2018 по 01.11.2018 (менее шести месяцев).

В данном случае доводы ответчика о неготовности объекта и невозможности исполнить обязательства по контракту в установленный срок в виду необходимости внесения изменения в проектно-сметную документацию по строительству автомобильной дороги по улице Бараева в с. Трехизб - Шемурша в Шемуршинском Чувашской Республики не являются основанием для изменения условий государственного контракта в нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 по делу N А79-5015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова