Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-19928/20 по делу N А41-26413/2018

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-26413/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Французова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-26413/18,

при участии в судебном заседании:

от КУ ООО "Диострой-Инвест" Волчкова А.Н. - Федоринин А.В. по доверенности от 01.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-26413/18 ООО "Диострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волчков Александр Николаевич.

Французов И.Е. обратился с заявлением (жалобой) на бездействие конкурсного управляющего ООО "Диострой-Инвест", просил суд:

- признать незаконными действия Волчкова А.Н. по совершению перевода денежных средств в размере 15 000 руб.;

- снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.10.2019 по настоящее время до 20 000 руб. ежемесячно;

- взыскать в пользу заявителя убытки в размере 727,39 руб.;

- обязать конкурсного управляющего вернуть платеж в размере 15 000 руб., который 24.12.2019 был перечислен на имя Французовой Н.В., и перечислить денежные средства в размере 15 000 руб. на расчетный счет Французова И.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Французов И.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель КУ ООО "Диострой-Инвест" Волчкова А.Н. просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Ассоциация МСРО "Содействие" направило отзыв на апелляционную жалобу, просит суд оставить определение от 20.10.2020 без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве несоответствующих закону нарушение прав и интересов кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 по делу N А41-26413/18 требования Французовой Наталии Владимировны в размере 269 230,33 руб., из которых 15 000 руб. - основной долг, 254 230,33 руб. - неустойка, с учетом неустойки отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Также в реестр требований участников строительства ООО "ДиостройИнвест" 15.10.2018 внесено требование Французовой Н.В. о передаче квартиры (жилое помещение с условным N98) по строительному адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 7-ая Черноголовская, дом 3, на 8 этаже, со следующими проектными характеристиками: общая площадь жилого помещения - 41,21 кв.м., площадь помещения с учетом лоджий - 44,98 кв.м., количество комнат - 1, обязательство по оплате которой исполнено в полном объеме - в размере 2 091 570,00 руб.

В силу пункта 3 статьи 201.4. Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 12 ст. 201.4. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное.

04.10.2019 в реестре требований участников строительства ООО "Диострой-Инвест" внесена информация о том, что 100% долей прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение с условным N 98) по строительному адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 7-ая Черноголовская, дом 3, на 8 этаже, со следующими проектными характеристиками: общая площадь жилого помещения - 41,21 кв.м., площадь помещения с учетом лоджий - 44,98 кв.м., количество комнат - 1, обязательство по оплате которой исполнено в полном объеме - в размере 2 091 570,00 руб., принадлежат Французову Игорю Евгеньевичу на основании Свидетельства от 03.10.2019 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, Свидетельства от 03.10.2019 о праве на наследство по закону, поступившие в адрес конкурсного управляющего по электронной почте.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра требований участников строительства от 04.10.2019.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Заявление о процессуальном правопреемстве кредитора четвертой очереди - Французовой Н.В. на наследника Французова И.Н. в адрес конкурсного управляющего направлено 22.02.2020 и получено последним 28.02.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 произведена процессуальная замена кредитора четвертой очереди - Французовой Н.В. на наследника Французова И.Е.

Соответствующие изменения отражены в реестре требований кредиторов ООО "Диострой-Инвест" 03.06.2020.

Погашение требований кредиторов четвертой очереди ООО "ДиостройИнвест" (основной долг) осуществлялось конкурсным управляющим в декабре 2019 года.

Требования кредитора четвертой очереди Французовой Н.В. в размере 15 000 руб. (моральный вред) погашены 24.12.2019 (платежное поручение N 910 от 24.12.2019).

В силу пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

С учетом того, что определения о процессуальной замене вынесено судом 03.06.2020, а заявление Французова И.Е. с реквизитами счета направлено конкурсному управляющему 06.10.2020, в действиях конкурсного управляющего в этой части нарушения требований Закона о банкротстве не имеется.

На основании свидетельства от 03.10.2019 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства от 03.10.2019 о праве на наследство по закону наследник Французов И.Е. вправе получить денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные на расчетный счет наследодателя Французовой Н.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение требований Французова И.Е. о взыскании 15 000 руб., 727,39 руб. (проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные от суммы погашения требования - 15 000 руб.) приведут к неосновательному обогащению заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего до 20 000 руб. ежемесячно.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-26413/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин