Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-57255/20 по делу N А40-189103/2019

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-189103/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эйприл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 г. по делу N А40-189103/19, по иску ООО "Эйприл" к Департаменту городского имущества города Москвы; АО "РЭМ"; КБ "МИА" (АО) о признании права собственности и понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании: от истца Семеняченко В.С. (по доверенности от 01.08.2020 г.); от ответчиков АО "РЭМ" - не явился, извещен; от Департамента городского имущества города Москвы Шинкарюк А.Ю. (по доверенности от 12.05.2020 г.); от КБ "МИА" (АО) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйприл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города МосквыАакционерному обществу "РЭМ", Акционерному обществу КБ "МИА" о признании:

- недействительной сделки по отчуждению Департаментом городского имущества города Москвы Акционерному обществу "РЭМ" путем внесения в его уставный капитал нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый номер: N 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22-27,27А,28,29,31,31 а; 1 этаж, помещение III, комн. 1-8, 10-13, 15, совершенную посредством издания ДГИ г. Москвы распоряжения от 11 ноября 2017 г. N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда" и приложения к нему "Перечень объектов нежилого фонда, подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ"; подписания между ДГИ г. Москвы и ГУП "РЭМ" акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Города Москвы государственному унитарному предприятию Города Москвы на праве хозяйственного ведения от 16.11.2017 г. N 00-01024/17; издания ДГИ г. Москвы распоряжения от 28 декабря 2017 г. N 45168 приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ" с приложением N 1 к нему; издания ДГИ г. Москвы Распоряжения от 12.02.2018 г. N 4225; подписания передаточного акта от 25.04.2018 г. на основании указанных распоряжений, включая указанные акты и документы в части включения в них вышеуказанного объекта недвижимого имущества, и применении последствия недействительности данной сделки, включая возврат АО "РЭМ" Городу Москве в собственность нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый N 77:03:0003022:5162, в том числе подвал, помещение I, комнаты 22-27,27А28,29,31,31а; 1 этаж, помещение III, коми. 1-8. 10-13, 15;

- о признании недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы от 28 декабря 2017 г. N 45168 о приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ" с приложением N1 к нему в части включения в него указанного выше объекта недвижимого имущества и содержащихся в нем указаний на совершение действий, связанных с приватизацией ГУП "РЭМ" путем преобразования в АО "РЭМ" в части действий с данным объектом;

- о признании отсутствующим права собственности АО "РЭМ" на нежилые помещения площадью 566,6 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22-27, 27А, 28,29,31,31 А; 1 этаж, помещение III, коми. 1-8, 10-13, 15.

- о признании недействительным Договора ипотеки N ДИ019-0918/17Ю (залога недвижимостью) от 21 сентября 2018 г. между АО РЭМ (залогодатель) и КБ "МИА" (АО) залогодержатель, по которому АО "РЭМ" передано в залог (ипотеку) КБ "МИА" АО нежилое помещение площадью 566,6 кв.м, кадастровый N 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22-27, 27А, 28, 29, 31, 31 А; 1 этаж, помещение III, коми. 1-8, 10-13, 15; и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке данного объекта недвижимого имущества;

- о признании недействительным Договора ипотеки (залога недвижимости) от 21.09.2018 г. между АО "РЭМ" (залогодатель) и КБ "МИА"" (АО), включая дополнительные соглашения к нему, в части передачи АО "РЭМ" КБ "МИА" (АО) в залог нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый номер N 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение 1, комнаты 22- 27,27А,28,29,31,31а; 1 этаж, помещение III. коми. 1-8, 10-13, 15 и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости: и об ипотеке данного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики АО "РЭМ" и КБ "МИА" (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эйприл" на основании договора аренды нежилого помещения от 07.02.2001 г. N 04-75/2001 с учетом дополнительных соглашений к нему арендует нежилое помещение площадью 298,4 кв. м (подвал пом. 1 комн. 22 -27, 27А, 28, 29, 31, 31а, 1 этаж пом. 3 комн. 1 - 8, 10 - 13, 15), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11 и находящееся в собственности города Москвы.

В последующем, 11.11.2017 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда", включая названные выше нежилые помещения.

Письмом от 30.01.2018 г. исх. N 555/18/12-34 ГУП "РЭМ" уведомило истца о том, что названным распоряжением арендуемые истцом помещения были переданы предприятию в хозяйственное ведение, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.11.2017 г. N 77:03:0003022:5162-77/003/2017-1.

ООО "Эйприл" 01.03.2018 г. вх. N ДГИ-1-16484/18 и 27.03.2018 г. вх. N 33-5-34303/18-(0)-0 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за государственной услугой "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Письмами от 14.03.2018 г. N ДГИ-1-16484/18-1 и от 06.04.2018 г. N 33-5-34303/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщал истцу о том, что арендуемые истцом нежилые помещения переданы ГУП "РЭМ" в хозяйственное ведение, при этом собственник (управомоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Истец, полагая, что в соответствии с нормами ФЗ N 159 арендатор, как субъект малого предпринимательства, имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, а принятое ответчиком распоряжение и действия по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение нарушают его права, в самостоятельном порядке обратился в арбитражный суд с иском о признании у истца наличия преимущественного права, возникшего на основании ФЗ N 159 на возмездное приобретение арендуемого им нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11, общей площадью 298,4 кв. м (подвал пом. 1 комн. 22-27, 27А, 28, 29, 31, 31а, 1 этаж пом. 3 комн. 1-8, 10-13, 15); признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2017 г. N 38057 в части закрепления данного объекта на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ"; признании незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы по передаче данного объекта ГУП "РЭМ" в хозяйственное ведение, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-63526/18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-63526/18 в части отказа в признании недействительными и незаконными распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2017 г. N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда" и действий Департамента городского имущества города Москвы по его передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" отменено. Суд признал недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2017 г. N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда" в части занимаемого ООО "Эйприл" объекта недвижимого имущества, площадью 298,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11 (подвал пом. 1 комн. 22-27, 27а, 28, 29, 31, 31а, 1 этаж пом. Ш комн. 1-8, 10-13, 15) и незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по его передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что обращение с настоящим иском последовало со стороны истца за пределами годичного срока давности, а также того, что право истца на выкуп арендуемого помещения не может быть защищено путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения, а поскольку арендуемое помещение незаконно передано в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ", право истца может быть защищено путем признания права хозяйственного ведения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности АО "РЭМ", государственная регистрация которого произведена 08.06.2018.

Вместе с тем, обращение с иском в части требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности последовало за пределами годичного срока давности (22.07.2019 г.).

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из письма от 06.04.2018 г. N 33-5-34303/18-(0)-1 истцу стало известно о том, что спорное имущество включено в состав имущества, подлежащего приватизации АО "РЭМ".

Таким образом, истцом также пропущен срок давности относительно обращения в суд с требованием о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 г. N 45168.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца, с учетом применения судом срока давности, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции при принятии настоящего постановления.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-189103/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев