Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 14АП-8669/20 по делу N А13-9395/2014

г. Вологда

25 декабря 2020 г.

Дело N А13-9395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Дмитриева А.С. по доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Саврасова Николая Дмитриевича Киселева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года по делу N А13-9395/2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саврасов Николай Дмитриевич (далее - Саврасов Н.Д., должник) обратился в соответствии со статьями 9, 37, 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2014 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 19.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утверждена Матвеева Е.Н.; назначена дата судебного заседания рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 16.12.2014 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Саврасова Н.Д. требование акционерного общества Коммерческий банк "Северный кредит" (далее - Банк, заявитель) в размере 4 714 631 руб. 44 коп., в том числе 4 016 885 руб. 24 коп. - основной долг, 551 230 руб. 78 коп. - проценты, 143 515 руб. 42 коп. - санкции; в отдельное производство выделено требование Банка об установлении статуса залогового кредитора.

Определением суда от 17.04.2015 (резолютивная часть объявлена 16.04.2015) требование Банка в размере 4 568 116 руб. 02 коп., в том числе 4 016 885 руб. 24 коп. - основной долг, 551 230 руб. 78 коп. - проценты, признано подлежащим учёту и удовлетворению, как требование, обеспеченное залогом.

Решением суда от 16.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, Саврасов Н.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Матвееву Е.Н.; назначена дата судебных заседаний по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имуществом Саврасова Н.Д., а также по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 19.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.

Некоммерческое партнерство "Агентство Городского Развития" (далее - Партнёрство) 21.04.2016 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, замене Банка на Партнёрство в части требования, включённого в реестр требований кредиторов должника размере 1 710 453 руб. 20 коп.

Определением суда от 15.08.2016 требование Агентства удовлетворено, Банк в порядке процессуального правопреемства заменён в реестре требований кредиторов должника с требованием в размере 1 710 453 руб. 20 коп. - основной долг на Партнёрство.

Определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2018) Матвеева Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Саврасова Н.Д. с 27.09.2018; конкурсным управляющим имуществом Саврасова Н.Д. утверждён Киселёв Дмитрий Николаевич.

Автономная некоммерческая организация поддержки предпринимательства "Агентство Городского Развития" (далее - Организация) 18.12.2019 обратилась в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора должника - Партнёрства, в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования.

Определением суда от 13.02.2020 кредитор Саврасова Н.Д. - Партнёрство, требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, заменён на Организацию с требованием в размере 1 740 557 руб. 73 коп.

Банк 24.03.2020 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд ходатайство об утверждении дополнения к положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение).

Определением от 22.09.2020 суд определил: "утвердить дополнения к положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Саврасова Николая Дмитриевича, находящегося в залоге у акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит", автономной некоммерческой организации поддержки предпринимательства "Агентство Городского Развития" в редакции, представленной залоговым кредитором - акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит", внеся в него следующие изменения и дополнения:

исключить абзац первый из содержания пункта 1.1;

считать соответственно абзац второй пункта 1.1 абзацем первым, изложив его в следующей редакции: "Предметом торгов является имущество Саврасова Николая Дмитриевича, указанное в Приложении 1 к настоящему Положению, находящееся в залоге у акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" и автономной некоммерческой организации поддержки предпринимательства "Агентство Городского Развития".";

исключить из содержания абзаца первого пункта 1.2 Положения слова, приведённые после слов: "_(далее - Закон о банкротстве)";

исключить из содержания пункта 1.2 Положения абзацы второй - пятый;

абзацы шестой - восьмой пункта 1.2 Положения считать соответственно абзацами вторым - четвёртым;

в пункте 1.8 Положения слова: "Конкурсный кредитор", - заменить словом: "Банк";

дополнить пункт 1.8 Положения абзацами четвёртым - пятым следующего содержания: "Партнёрство, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, в случае, если Банк не выразил такое же намерение, при условии перечисления в пользу Банка денежных средств в размере стоимости имущества на данном этапе снижения цены с учётом положений абзаца второго настоящего пункта.

При поступлении заявления об оставлении предмета залога от Партнёрства, конкурсный управляющий обязан уведомить Банк о таком намерении Партнёрства для целей установления аналогичных намерений Банка на соответствующем этапе снижения цены залогового имущества.".

Конкурсный управляющий Должника Киселев Д.Н. не согласился с вынесенным определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необходимость утверждения пункта 1.2 и пункта 1.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саврасова Н.Д. в следующей редакции:

"1.2 Финансирование процедуры торгов осуществляется за счёт залогового кредитора, а именно оплата публикации сообщений о торгах в газете "Коммерсант", публикация сообщений на сайте ЕФРСБ. С последующим возмещением понесенных залоговым кредитором затрат из конкурсной массы Должника.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства распределяются в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и направляются в соответствующей части на погашение требований залогодержателей - АО КБ "Северный кредит" и некоммерческого партнёрства "Агентство Городского Развития".

1.3 При продаже имущества посредством публичного Предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах, сроком на 35 (Тридцать пять) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного Предложения понижается на 10 (десять) процентов (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена па предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 10 (десяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника".

Конкурсный управляющий полагает, что судом не учтен тот факт, что на данный момент в конкурсной массе Должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов. Конкурсный управляющий не имеет возможности обеспечить финансирование процедуры торгов за свой счет. Конкурсным управляющим подавалось заявление о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2020 в удовлетворении указанного заявления конкурсному управляющему было отказано.

Утверждение суда о том, что прибыль от реализации имущества Должника, а так же возвраты денежных средств после возможного оспаривания сделок должника в дальнейшем покроет расходы на проведение процедуры считает предположительным. Никто из кредиторов не изъявил желание дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

В обоснование своей позиции Конкурсный управляющий указывает, что понижение цены публичного Предложения после окончания каждого этапа торгов всего на 7 %, так же приведёт лишь к затягиванию процедуры торгов. Тогда как при понижении цены публичного предложение на 10 % заинтересованные Покупатели смогут приобрести реализуемое имущество на несколько этапов раньше, что позволит сократить срок реализации имущества на несколько недель.

Представитель акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации" Агентство по страхованию вкладов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Довод жалобы о необходимости финансирования процедуры торгов за счёт залогового кредитора с последующим возмещением понесенных залоговым кредитором затрат из конкурсной массы Должника, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.14 он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до 29.01.2015, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Поскольку Должник признан банкротом решением суда от 13.05.2015, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

Исходя из абзаца второго пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 названного Постановления).

Из указанных положений следует, что на залогового кредитора в отсутствие его согласия не может быть возложено финансирование дальнейших расходов по проведению торгов.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, эти показатели определяются исходя из принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства определенного должника.

Аргумент апеллянта о том, что понижение цены публичного предложения после окончания каждого этапа торгов всего на 7 %, предложенное Банком, приведёт к затягиванию процедуры торгов, документально не подтвержден и носит исключительно предположительный характер.

Кроме того, приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, а предложенный конкурсным управляющим шаг снижения цены публичного предложения (10 процентов) существенно не отличается от предложенного Банком.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года по делу N А13-9395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Саврасова Николая Дмитриевича Киселева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова