Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 17АП-13808/20 по делу N А50-17761/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф09-1738/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 декабря 2020 г.

Дело N А50-17761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю. Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Беляева А.А., предъявлены удостоверение, доверенность от 23.10.2020, диплом.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2020 года

по делу N А50-17761/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Горкуновой Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 317595800099392, ИНН 810704134841)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 10.04.2020 N 62016, о

признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.05.2020 N 1249,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горкунова Татьяна Валерьевна (далее - заявитель, страхователь, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 26.05.2020 N 1249 о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 10.04.2020 N 62016 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 121 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными как не соответствующие законодательству об обязательном социальном страховании и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Фонд считает неверным вывод суда о том, что поскольку средний заработок сотрудника заявителя в спорные периоды был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), то расчет пособия правомерно произведен страхователем исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

Считает, что из анализа части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктов 16, 15 (3), 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), следует, что с учетом продолжительности рабочего времени застрахованного лица МРОТ при исчислении пособия по беременности и родам подлежит учету в полном объеме (при работе на условиях полного рабочего времени), либо пропорционально продолжительности рабочего времени (при работе на условиях неполного рабочего времени). Между тем, общество произвело расчет пособия сотруднику, работающему на момент наступления страховых случаев на условиях неполного рабочего времени, с нарушением части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отделением Фонда на основании статей 4.6, 4.7 Закона N 255-ФЗ в связи с поступлением заявления страхователя о выделении средств на сумму 129 543 руб.03 коп. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оформленная актом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.04.2020 N 45289о. К возмещению, в том числе, предъявлены расходы на выплату пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком сотруднику Чечёткиной Е.В., работающей на условиях неполного рабочего времени.

Проведенной проверкой установлено, что предприниматель необоснованно произвел расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с тем, что в нарушение части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пункта 11 Положения N 375 при исчислении пособия Чечёткиной Е.В., работающей на условиях неполного рабочего времени, средний заработок, приравненный к МРОТ, определен без учета продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.05.2020 N 1249, которым не приняты расходы в сумме 4 121 руб. 80 коп., решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 10.04.2020 N 62016, которым, в том числе, отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 121 руб. 80 коп.

Не согласившись с решениями в вышеуказанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 указанной статьи, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичный порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен пунктом 11 (1) Положения N 375.

В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения (если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ), для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

При этом также указано, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункту 15 (1) Положения N 375 средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорными являются расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Чечёткиной Е.В.

В соответствии с трудовым договором N 1 от 12.05.2019 Чечёткина (Сапронова) Е.В. принята на должность продавца-консультанта по основному месту работы на 0,5 ставки.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 Чечёткина Е.В. работала неполный рабочий день (4 часа).

Заработная плата начислялась ей в размере менее установленного МРОТ, действовавшего на момент заключения трудового договора (статья 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ). Данные выплаты подтверждаются представленными в дело документами и не являются спорными.

При этом, поскольку средний заработок указанного лица в спорные периоды был ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет пособия по временной нетрудоспособности Чечёткиной Е.В. был произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной части 1.1 статьи 14 Закона N255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1)-15 (3) Положения N 375.

С учетом изложенного, пособие по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае правомерно исчислено заявителем исходя из МРОТ.

Признавая решения Фонда недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из порядка исчисления пособия, установленного пунктами 11(1), 15(3), 16 Положения N 375.

Таким образом, произведенный страхователем расчет соответствует действующему законодательству.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 N 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 N 309-КГ17-9589.

При таких обстоятельствах, правовые основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах, отсутствуют.

Оспариваемые решения Фонда не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем, правомерно признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года по делу N А50-17761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева