Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-56598/20 по делу N А40-72506/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-72506/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-72506/20, по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "ТК Р.Г.ГРУПП-ВОСТОК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к ООО "ТК Р.Г. ГРУПП-ВОСТОК" о взыскании штрафа в размере 605 310 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года взыскано с ООО "ТК Р.Г. ГРУПП-ВОСТОК" в пользу ОАО "РЖД" 300 000 руб. штрафа, а также взыскать 15 106 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" (далее - Истец) и ООО "ТК Р.Г. Групп-Восток" (далее - Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне N 58012956, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭШ191778.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ185093 ООО "ТК Р.ГГрупп-Восток" с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,75 - напитки, напитки газированные, картофель сушеный, изделия сухарные, семена подсолнечника, воды минеральные, изделия макаронные, салфетки столовые, соки. (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ1191778 груза составил 80 360,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 21 февраля 2020 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне N 58012956.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1-напитки газированные, семена подсолнечника, ковры, тросы, сани, трубы, бутылки для кулера, майонез, сахар, яйца куриные, изделия кондитерские, соус, водка, вино, коньяк, сахар и другое.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭШ191778) фактически находящемуся в вагоне N58012956.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N СЕВ2000547/21 от 21.02.2020 г. и актом общей формы N 3\22 от 21.02.2020 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,75), составила 80 360 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1) составила 121 062 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 40 702,00 руб. (без учета НДС).

Недобор тарифа взыскан на станции назначения.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 121 062 *5 = = 605 310, 00 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, Перевозчиком в адрес ООО "ТК Р.Г. Групп-Восток" была направлена претензия N 2341/МСК ТЦФТО от 4 марта 2020 г. Требования оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 605 310 руб.

Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-72506/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев