Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14624/20 по делу N А76-50399/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2021 г. N Ф09-1073/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-50399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 по делу N А76-50399/2019.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Горбунов Дмитрий Юрьевич (лично, паспорт, свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя) и его представитель Кустинский Н.Ю. (доверенность от 28.08.2020 сроком до 28.08.2023, паспорт, диплом).

Муниципальное образование "город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Горбунов Д.Ю., ответчик):

- о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто, заключенного между Комитетом и ИП Горбуновым Д.Ю.;

- об обязании ИП Горбунова Д.Ю. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:40:0101010:642, площадью 191 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта;

- о предоставлении Комитету при неисполнении ИП Горбуновым Д.Ю. в установленный судом срок решения арбитражного суда в части освобождения земельного участка права самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих субъектов торговли, осуществить демонтаж и вывоз с земельного участка нестационарного торгового объекта, с взысканием с ИП Горбунова Д.Ю. затрат на проведение работ по освобождению земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 3-7, 54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 137-143).

ИП Горбунов Д.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорный земельный участок 26.06.2014 предоставлен ответчику по договору субаренды именно для размещения автомоечного комплекса. С указанного периода времени предприниматель начал осуществлять деятельность автомоечного комплекса по указанному адресу. Каких-либо претензий, связанных с осуществлением ответчиком деятельности автомоечного комплекса по указанному адресу истцом не предъявлялось, предписаний не выдавалось. Как указывает апеллянт, вопрос внесения в схему расположения нестационарных торговых объектов нового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная (у МП "Энергетик"), в котором осуществляется торговля непродовольственными товарами и мойка автомобилей, необоснованно откладывался. При этом 03.10.2017 межведомственная комиссия по развитию потребительского рынка приняла решение о целесообразности включения вышеуказанного нового объекта в схему. При заключении 14.11.2017 между истцом и ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта N 2017-7/нто положения о возможности осуществления по данному адресу деятельности автомоечного комплекса не нашли своего отражения, нестационарный торговый павильон площадью 100 кв. м предоставлен для осуществления торговой деятельности. В ходе исполнения данного договора ответчик полагал, что на законных основаниях осуществляет деятельность автомойки, в протоколах многочисленных межведомственных комиссий по развитию потребительского рынка объект указан как "автомойка". Учитывая позицию истца, следует прийти к выводу, что при подписании договора на размещение нестационарного торгового объекта N 2017-7/нто ответчик был введен в заблуждение представителями истца и администрации Снежинского городского округа. Свою деятельность предприниматель осуществлял добросовестно, своевременно и в полном объеме внося плату за размещение нестационарного торгового объекта, оплачивая коммунальные услуги. Как полагает податель жалобы, действия истца по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто в судебном порядке свидетельствуют о недобросовестности Комитета и злоупотреблении им правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств (копий писем Главы Снежинского городского округа от 16.12.2015 N Д-13-05/372-80, от 13.07.2018 N Д-13-05/268-86, от 27.09.2019 N Д-13-05/416-94).

Отзыв на апелляционную жалобу и письменные возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменным возражениям на отзыв истца, судом апелляционной инстанции отказано по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по развитию потребительского рынка города от 29.12.2015 N 8 (л.д. 99-100) было принято решение отложить до 01.03.2016 рассмотрение вопроса (по заявлению ИП Горбунова Д.Ю.) о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов для включения в нее комплекса торговых павильонов, расположенных по адресу: ул. Транспортная (у МП "Энергетик") и состоящих из трех нестационарных павильонов, в которых осуществляется торговля непродовольственными товарами и мойка автомобилей.

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по развитию потребительского рынка города от 03.10.2017 N 10 (л.д. 101) по вопросу о внесении (не внесении) нестационарного торгового объекта (ИП Горбунов Д.Ю.) - торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Транспортная (у МП "Энергетик"), в котором осуществляется торговля непродовольственными товарами и мойка автомобилей, в схему размещения нестационарных торговых объектов было принято решение: считать целесообразным внесение в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Снежинского городского округа изменений, в части внесения нового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Транспортная (у МП "Энергетик"), в котором осуществляется торговля непродовольственными товарами и мойка автомобилей, с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 04.12.2017.

ИП Горбунов Д.Ю. 23.07.2017 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 100 кв. м, сроком на 4 года 11 месяцев, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0101010:642, площадью 191 кв. м, расположенном по адресу: ул. Транспортная (л.д. 118).

ИП Горбунов Д.Ю. также обратился к Главе Снежинского городского округа с заявлением от 03.10.2017 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов Снежинского городского округа торгового павильона, расположенного по ул. Транспортной (у МП "Энергетик") в г. Снежинске (л.д. 12).

Между Комитетом (уполномоченный орган) и ИП Горбуновым Д.Ю. (субъект торговли) подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто (л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - объект) - торговый павильон, площадью 100 кв. м, для осуществления торговой деятельности, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная (у МП "Энергетик"), на земельном участке (месте размещения объекта) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:40:0101010:642, площадью 191 кв. м (далее по тексту договора - участок).

Согласно пункту 2.2 договора использование объекта ограничено заявленным видом деятельности, указанным в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора срок его действия устанавливается с 04.12.2017 по 03.11.2022 (на 4 года 11 месяцев).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора уполномоченный орган имеет право при установлении фактов нарушения условий настоящего договора требовать от субъекта торговли устранения нарушений.

На основании пункта 5.1.3 договора уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, установленных разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.1 договора субъект торговли имеет право разместить и использовать объект в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 5.4.16 договора субъект торговли обязан сохранять тип, специализацию, местоположение, площадь и размеры объекта в течение срока действия договора в соответствии с требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2.6 договора уполномоченный орган имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при не устранении субъектом торговли в течение 60 календарных дней выявленных комиссией несоответствий и нарушений при размещении объекта.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что договор может быть принудительно досрочно расторгнут по требованию уполномоченного органа в судебном порядке по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации и настоящем договоре.

На основании пункта 7.5 договора о необходимости устранения имеющихся нарушений условий договора уполномоченный орган направляет субъекту торговли претензию, в которой указывает на то, в чем заключается нарушение и срок его устранения, который составляет не более десяти рабочих дней со дня направления претензии субъекту торговли.

В силу пункта 7.6 договора уполномоченный орган может потребовать расторгнуть договор в судебном порядке при нарушении субъектом торговли существенных условий договора.

Согласно пункту 7.8 договора демонтаж объекта осуществляется субъектом торговли в случаях одностороннего отказа уполномоченного органа от договора по основаниям, указанным в 7.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.9 договора демонтаж объекта осуществляется в течение 30 дней с момента направления уполномоченным органом уведомления о прекращении договора/демонтаже объекта.

В силу пункта 7.10 договора демонтаж (перемещение) объекта осуществляется субъектом торговли за свой счет. После демонтажа нестационарного торгового объекта субъект торговли обязан восстановить нарушенное благоустройство.

На основании пункта 7.11 договора при неисполнении субъектом торговли обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта в срок, установленный настоящим разделом договора, уполномоченный орган осуществляет демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, о чем в течение 10 рабочих дней со дня перемещения направляется уведомление субъекту торговли по адресу, указанному в настоящем договоре. Расходы на демонтаж, перемещение и хранение объекта подлежат возмещению субъектом торговли. Уполномоченный орган не несет ответственности за состояние и сохранность товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в объекте, при его демонтаже и (или) перемещении на специально организованную площадку для хранения незаконно размещенных объектов.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 02.10.2018 N 1275 (л.д. 17) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Снежинского городского округа, в которую включен торговый павильон, принадлежащий ИП Горбунову Д.Ю., расположенный на земельном участке по ул. Транспортная (у МП "Энергетик"), с кадастровым номером 74:40:0101010:642. Вид торговой деятельности определен как - для киосков, временных павильонов розничной торговли (л.д. 18).

Согласно акту обследования места размещения нестационарного объекта ИП Горбунова Д.Ю. от 28.08.2019 N 6 (л.д. 25-29) выявлено, что на момент обследования на объекте осуществляется деятельность по оказанию услуг: автомойки, шиномонтажа, химчистки салона, мелкосрочного ремонта, полировки кузова и фар, не связанных с торговлей. В качестве сопутствующей деятельности в помещении, предназначенном для оформления заказов на оказание услуг, размещен торговый автомат, а также витрина, в которой произведена раскладка автомобильных масел, охлаждающих, омывающих жидкостей в канистрах, автомобильных ароматизаторов, рекламных визиток (с перечнем оказываемых услуг, адресом, графиком работы и контактной информации). Нестационарный объект фактически является автомоечным комплексом на два поста.

Комитет нарочно вручил ИП Горбунову Д.Ю. претензию от 06.09.2019 N К-8-17/2985 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения пунктов 1.1, 2.2. договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто в части целевого использования места под размещение НТО (л.д. 11).

ИП Горбунов Д.Ю. представил письменные возражения на указанную претензию (л.д. 19), выявленные замечания не устранил.

Согласно акту обследования от 26.09.2019 N 8 (л.д. 30-33) на момент обследования размещенный нестационарный объект, принадлежащий ИП Горбунову Д.Ю., состоит из четырех помещений: двух постов, предназначенных для мойки автомобилей, помещения для приема и оформления заказов, подсобного помещения. На вывесках, размещенных на самом объекте, а также на его входной двери содержится информация о предоставляемых услугах: автомойка, шиномонтаж, химчистка салона, мелкосрочный ремонт, полировка кузова и фар, размещена информация о номере телефона для записи на услуги автомойки и шиномонтажа, шрифтом, значительно меньшим по отношению к информации об оказываемых услугах, размещена информации о продаже моторных масел, стеклоомывающих жидкостях, антифризах, ремкомплектах для ремонта шин, шин новых и б/у. В ходе обследования установлено, что на объекте осуществляется деятельность по оказанию услуг: автомойки, шиномонтажа, химчистки салона, мелкосрочного ремонта, полировки кузова и фар, не связанных с торговлей. В качестве сопутствующей деятельности в помещении, предназначенном для оформления заказов на оказание услуг размещен торговый автомат, а также витрина, в которой произведена раскладка автомобильных масел, охлаждающих, омывающих жидкостей в канистрах, автомобильных ароматизаторов, рекламных визиток (с перечнем оказываемых услуг, адресом, графиком работы и контактной информации). В углу одного из помещений, предназначенных для мойки автомобилей, размещены 14 автомобильных покрышек. Нестационарный объект фактически является автомоечным комплексом на два поста.

Комитет направил ИП Горбунову Д.Ю. предложение от 03.10.2019 N К-8-17/3324 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто, в котором, ссылаясь на не устранение требований Комитета, изложенных в претензии от 06.09.2019 N К-8-17/2985, предложил субъекту торговли расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта N 2017-7/нто от 14.11.2017 (л.д. 34, 35).

Оставление указанного предложения от 03.10.2019 N К-8-17/3324 без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (его предмета, а также вида деятельности субъекта торговли, предусмотренного схемой РНТО), что в силу пункта 7.6 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто является достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что спорный нестационарный объект размещен в соответствии с Положением "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Снежинского городского округа без предоставления земельного участка", утвержденным решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 28.09.2017 N 104, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Снежинского городского округа от 14 11 2016 N 1548.

Обстоятельства заключенности договора N 2017-7/нто сторонами не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В указанных нормах речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 14 названного Постановления при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения постановления Пленума N 54 направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным договором от 14.11.2017 N 2017-7/нто предусмотрено право Комитета на отказ от договора в одностороннем порядке в случае нарушения субъектом торговли существенных условий торговли.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем в одностороннем порядке изменен тип использования нестационарного торгового объекта, требования претензии от 06.09.2019 N К-8-17/2985 об устранении выявленных нарушений пунктов 1.1, 2.2 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто в части целевого использования места под размещение НТО (л.д. 11) ответчиком проигнорированы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках досудебного урегулирования спора в части расторжения договора в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.11.2017 N 2017-7/нто (л.д. 34, 35).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения спорного договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что демонтаж объекта осуществляется субъектом торговли в случаях одностороннего отказа уполномоченного органа от договора по основаниям, указанным в пункте 7.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.9 договора демонтаж объекта осуществляется в течение 30 дней с момента направления уполномоченным органом уведомления о прекращении договора/демонтаже объекта.

Согласно пункту 7.10 договора демонтаж (перемещение) объекта осуществляется субъектом торговли за свой счет.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта, на основании вышеизложенных пунктов договора требование Комитета об обязании ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:40:0101010:642, площадью 191 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, от размещенного на нем по договору нестационарного торгового объекта, то есть по существу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с названного земельного участка также правомерно и на законных основаниях удовлетворено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости изменения срока демонтажа объекта до 30 дней.

Пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении на предоставление истцу права в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении субъектом торговли обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта в срок, установленный настоящим разделом договора, осуществить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о добросовестном исполнении договора отклоняется, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях Комитета признаков злоупотребления правом отклоняются апелляционной коллегией. При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении предпринимателя судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.11.2020.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 по делу N А76-50399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова