Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 21АП-2984/20 по делу N А83-19615/2019

22 декабря 2020 г.

Дело N А83-19615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Зарубина А.В.,
			Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И.,

при участии в судебном заседании: Прокурора Республики Крым - Махиня В.В., удостоверение;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым", Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 по делу N А83-19615/2019 по иску Прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым", Обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительными пп. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 1 и пп. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 15.04.2019 N 2 к договору от 16.10.2018 N РТС291А180012 (Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) Республики Крым, заключенному между Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" и Обществом с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго".

Решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования. Признаны недействительными пп. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 1 и пп. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 15.04.2019 N 2 к договору от 16.10.2018 N РТС291А180012 (Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) Республики Крым, заключенному между некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго".

Не согласившись с решением суда, ООО "Палладиум Энерго" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд дал неправильную оценку доводам Общества. Полагает, что применению подлежали статьи 420, 421 ГК РФ, стороны договора от 16.10.2018 N РТС291А180012 правомерно продлили срок его действия взаимными соглашениями.

В представленном отзыве прокуратура Республики Крым изложила свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 N 753, между Фондом и Обществом был заключен договор N РТС291А180012 (Д) от 16.10.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) Республики Крым (далее - Договор).

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением N 1 к Договору, срок выполнения работ определен до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2018 стороны продлили срок выполнения работ по Договору до 01.05.2019 (п. 1.1, 1.2).

Дополнительным соглашением N 2 от 15.04.2019 стороны продлили срок выполнения работ по Договору до 15.06.2019.

Ссылаясь на ничтожность соответствующих пунктов соглашений о продлении сроков, Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с соответствующим иском.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, является объект посягательства - интерес публично-правовых образований, публичный интерес. В этом смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1.1 этой статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанной функции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 223 Положения определено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Факт отсутствия какого-либо из предусмотренных п. 223 Положения оснований продления указанных сроков при заключении рассматриваемого дополнительного соглашения ответчик не оспаривает.

Поскольку соглашения N 1 и N 2 к Договору заключены в отсутствие документов, подтверждающих наличие какого-либо из перечисленных обстоятельств, суд верно признал, что условия Договора при его исполнении изменены сторонами в нарушение требований пункта 223 Положения.

Так как требование о том, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения своих функций осуществляются в соответствии с указанным Положением, закреплено в части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, то следует признать, что означенный запрет установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые дополнительные соглашения заключены вопреки нормативно установленного запрета на заключение такого рода соглашений и нарушает интересы неопределенного круга лиц - плательщиков взносов на капитальный ремонт, а также публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшему соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы Общества о том, что у сторон имелись основания для продления сроков выполнения работ по Договору, правомерно не приняты судом, поскольку любые иные препятствия подрядчику исполнить договор в срок могут являться основанием для применения статей 404, 406 ГК РФ при рассмотрении вопроса о привлечении его к ответственности за просрочку, но не могут нивелировать законодательный запрет на изменение сторонами срока договора, заключенного с использованием конкурентных процедур.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 по делу N А83-19615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян