Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-58472/20 по делу N А40-83045/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-6123/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-83045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СПОЛОХИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020

по делу N А40-83045/20-181-618, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СПОЛОХИ" (ИНН 5105093650, ОГРН 1105105000351)

к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН 8902002522, ОГРН 1028900556651)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронкевич К.А. по доверенности от 19.03.2020, диплом N ВСВ 1082266 от 27.06.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Сполохи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании потери урожая (убытки) за 2019 год по договору аренды земельного участка от 10.01.2018 N 500918 в сумме 1.506.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-83045/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка N 500918 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок для выполнения целевых задач в рамках проекта "Комплексное развитие Мурманского транспортного узла" из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером 51:01:2405003:0003; местоположение: Мурманская обл., МО Кольский район. Разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства "Сполохи", в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Земельный участок), общей площадью 75.422 кв.м.

В соответствие с п. 2.1. Договора срок его действия установлен с 10.01.2018 по 31.12.2018 года.

В соответствие с п. 4.1.3 Договора подписанием Приложения N 2 (Акт о возмещении убытков) от 10.01.2018 стороны определили, что арендатор возмещает арендодателю стоимость потери урожая (убыток) в размере 1.506.000 руб. и определили график платежей.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2018 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) стороны возобновили срок действия Договора с 01.01.2019 по 30.11.2019.

При этом п. 3 Дополнительного соглашения определено, что положения, указанные в Приложении N 2 к Договору, остаются неизменными на 2019 год.

Как указывает истец, посевная кампания на арендованном земельном участке является ежегодным мероприятием. Равно как ежегодными являются потери урожая (убытки), если земельный участок используется в иных целях и не приносит урожай. Земельный участок до настоящего времени арендатором используется, не возвращен арендодателю.

Согласно иску в 2019 году также не могла быть осуществлена посевная кампания и получен урожай, следовательно, несмотря на указание в Приложении N 2 графика платежей в 2018 году, размер убытков 1.506.000 руб. не привязан к 2018 году, а является прямым следствием факта потери урожая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в данном случае в результате сдачи в аренду Земельного участка истец получил доход от сдачи своего имущества в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью, в связи с чем требования истца об уплате ему стоимости неполученного им урожая является необоснованным и незаконным.

При этом суд отметил, что доказательств согласования размера убытков на 2019 год в материалы дела не представлено, в связи с чем потери от неполучения урожая не могут быть признаны убытками истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, истец указывает, что судом первой инстанции была дана неверная правовая оценка Дополнительному соглашению.

Истец считает, что так как на момент подписания Дополнительного соглашения арендатором были уплачены убытки, то исходя из толкования условия п. 3 Дополнительного соглашения следует, что стороны предусмотрели обязанность ответчика возместить истцу стоимость потери урожая (убыток) в размере 1.506.000 руб. также и на 2019 год.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения следует, что положения, указанные в Приложении N 2 к Договору, остаются неизменными на 2019 год.

Из Приложения N 2 к Договору видно, что стороны предусмотрели порядок возмещения убытков арендодателя в связи с ухудшением качества Участка и экологической обстановки на 2018 года.

В данном приложении произведена оценка потерь истца на 2018 год исходя из средних показателей за 2015-2017 года, а также установили график возмещения убытков в 2018 году.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 421, 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что распространение истцом по аналогии обязанности ответчика по возмещению убытков на основании п.4.3. Договора на 2019 год не соответствует буквальному значению условий, закрепленных в п. 3 Дополнительного соглашения и Приложении N 2 к Договор, так как исходя из буквальной трактовки данных договорных условий следует, что они касаются взаимоотношений сторон только в 2018 году.

Принимая во внимание, что в данном конкретном случае обязанность ответчика по возмещению убытков обусловлена не деликтом, а договорным обязательством, то суд первой инстанции, дав верную оценку условиям Договора, и приложению к нему, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-83045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.